Por Gunnar Schupelius
Un miembro del Bundestag es difamado e insultado. Por una propuesta de asilo que ha sido bien pensada y que necesita ser discutida con urgencia, dice Gunnar Schupelius.
El diputado Thorsten Frei (CDU) ha propuesto abolir el derecho individual de asilo en Europa y sustituirlo por cuotas. Eso sería una desviación radical de las políticas anteriores.
Actualmente, cualquier persona que haya llegado a un país de la UE puede solicitar asilo, independientemente de si es refugiado o no. Entonces puede quedarse hasta que se verifique su derecho.
Según la propuesta de Frei, este derecho será abolido y los solicitantes de asilo serán rechazados. A cambio, los países de la UE se comprometen a acoger voluntariamente a un determinado número de refugiados de zonas en crisis cada año.
Thorsten Frei es el director parlamentario de la facción de la Unión en el Bundestag, es decir, en un puesto alto, su palabra tiene peso. Su propuesta fue inmediatamente rechazada por los partidos de gobierno y calificada de “populismo de derecha”. No hubo argumento justo.
Frei ha roto un tabú que, de lo contrario, solo se menciona en la AfD: cuestiona fundamentalmente el derecho de asilo, que está consagrado en la Ley Básica de Alemania. Por ello es insultado, sospechoso y condenado.
De hecho, sin embargo, solo recoge un debate que tuvo lugar hace 30 años. En ese momento, el derecho de asilo ya estaba siendo fundamentalmente cuestionado. Una guerra civil se estaba librando en la antigua Yugoslavia, muchos bosnios, albanokosovares, serbios y croatas llegaron a Alemania. Los sistemas sociales estaban, como lo están hoy, sobrecargados. En 1993, la CDU aseguró que el derecho básico de asilo estaba significativamente restringido. El SPD estuvo de acuerdo y así se pudo cambiar la Ley Básica.
Desde entonces, el artículo 16a establece que cualquier persona que haya inmigrado a través de un “tercer país seguro” ya no tiene derecho al asilo. Cualquier persona que venga a Alemania desde otro país de la UE o desde un país donde no haya persecución debe ser rechazada.
Esta “solución de tercer país” de 1993 no ha funcionado hasta el día de hoy, porque poco después entró en vigor el “Acuerdo de Schengen” y se suprimieron los controles fronterizos. El artículo 16a fue difícil de hacer cumplir y fue torpedeado por el gobierno de Merkel en 2015, que se negó a rechazar a cientos de miles de solicitantes de asilo de terceros países seguros.
Abril de 2023, frente a la isla italiana de Lampedusa: los rescatistas recuperan un bote de goma con migrantes y refugiados Foto: dpa/picture-alliance/ropi
Desde entonces, todos los intentos de hacer valer el derecho de asilo han fracasado. Millones de personas solicitaron asilo en Alemania que deberían haber sido rechazadas. Así que es lógico cambiar las leyes de nuevo. Todos los políticos de la coalición del semáforo, que ahora están aullando y poniendo a Thorsten Frei en la esquina derecha, también lo saben. Deberías hablar de la propuesta.
El derecho de asilo se utiliza masivamente para la inmigración ilegal. El gobierno federal ha declarado lo mismo. Alemania necesita controlar la inmigración y decidir cuántos refugiados puede y quiere acoger.
¿Tiene razón Gunnar Schupelius? Teléfono: 030/2591 73153 o correo electrónico: [email protected]
Lea todas las columnas de Gunnar Schupelius aquí
About the Author
