Goldman Sachs: retrocede en la propiedad de un negocio de préstamos al consumo

Reciba actualizaciones gratuitas del Grupo Goldman Sachs

Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Grupo Goldman Sachs noticias cada mañana.

Goldman Sachs debe estar pensando con nostalgia en lo que podría haber sido. El miércoles, el banco de inversión de EE. UU. informó débiles ganancias del segundo trimestre. Las tarifas de banca de inversión oprimidas acompañaron pérdidas únicas en bienes raíces comerciales. Escasas fusiones y adquisiciones produjeron un rendimiento anualizado del capital del 4 por ciento. Los sueños de riqueza de la banca de consumo se han desvanecido en medio de un abandono casi total de ese costoso esfuerzo.

Para colmo de males, empresas como JPMorgan, Well Fargo, Citigroup y Bank of America están explotando un entorno casi perfecto de altas tasas de interés y baja morosidad. Sus negocios de préstamos generaron $ 63 mil millones de ingresos netos por intereses en el segundo trimestre. JPMorgan entregó un 38 por ciento de retorno sobre el capital en su segmento de banca de consumo.

Por el contrario, Goldman se ha enfrentado a grandes críticas internas y externas por sumergirse en negocios aburridos de Main Street. Puede ser víctima de la mala suerte, la mala ejecución y la arrogancia. Pero el cálculo para diversificar sus operaciones sigue siendo comprensible incluso ahora.

Difamados durante años en la larga era de bajas tasas de interés y bajo crecimiento que siguió a la crisis financiera, los grandes bancos se vieron fortalecidos por sus marcas y su enorme presencia minorista en medio de las dificultades bancarias regionales.

Entre los deméritos de Goldman en el trimestre se encontraba un deterioro antes de impuestos de $ 700 millones de la adquisición de $ 2 mil millones del prestamista fintech GreenSky. Miles de millones de dólares de inversiones para construir un negocio de préstamos desde cero se volvieron intolerables para los accionistas de Goldman.

Los críticos deben decidir si prefieren que Goldman sea simplemente un equipo institucional de inversión en valores y capital privado altamente volátil, aunque altamente rentable. Esos accionistas valoran las acciones de Goldman en 1,1 veces su valor en libros, mientras que las de JP Morgan cotizan en 1,6 veces.

A medida que los mercados se estabilicen y se recuperen, las tarifas de las transacciones y las ganancias de las inversiones volverán a aumentar. Excluyendo los costos únicos, el ROE de Goldman en el trimestre se mantuvo en casi el 10 por ciento. En algún momento, el liderazgo tendrá que decidir si el banco hace otra gran apuesta estratégica. El problema con el último fue la ejecución, no el concepto.