Un año después del colapso de Greensill Capital, los pagos a los inversionistas en fondos vinculados a la firma financiera de la cadena de suministro se han reducido a un goteo.
Los fondos tenían $ 10 mil millones en activos, en su mayoría provenientes de los preciados clientes ultra ricos de Credit Suisse, e invertidos en notas proporcionadas por Greensill, que a su vez prestó dinero a una variedad de empresas. Credit Suisse ha devuelto hasta ahora 6.700 millones de dólares a los inversores, con otros 600 millones de dólares en efectivo. El banco ahora se concentra en recuperar la mayor cantidad posible de los 2.700 millones de dólares restantes.
Pero el proceso ha entrado en una nueva fase de desgaste, centrada en renegociaciones de deuda tortuosas, casos legales prolongados y reclamos de seguros en disputa.
“Ahora estamos en el núcleo duro donde tomará tiempo”, dijo una persona involucrada en el proceso de recuperación. “No creo que entre una gran cantidad de dinero por un tiempo”.
El banco reveló la semana pasada que era poco probable que los 1.200 inversores atrapados en sus fondos recuperaran sus pérdidas durante al menos otros cinco años, si es que lo hacen.
“Hemos visto un cambio absoluto en el estado de ánimo entre los inversores en los últimos días: la reacción a la última divulgación de Credit Suisse ha sido de furia, particularmente porque le dieron al banco el beneficio de [the] duda”, dijo Natasha Harrison, socia gerente del bufete de abogados Pallas, que representa a los inversores de fondos que preparan un litigio contra Credit Suisse. “Nadie va a estar preparado para esperar cinco años para recuperar su dinero, e incluso entonces no hay certeza de que lo recuperarán todo”.
A pesar de la ira de los clientes, Credit Suisse rápidamente decidió que no compensaría el déficit, en parte porque los ejecutivos temían que sentaría un precedente. Si el banco se ofreciera a suscribir las pérdidas de inversión de los clientes, daría lugar a un gran aumento en los requisitos de capital reglamentario del banco.
Durante el año pasado, se consideraron varias propuestas que podrían permitir a los clientes trazar una línea bajo la debacle, según las personas involucradas en las discusiones.
En una idea reciente, a los clientes se les habría ofrecido instrumentos negociables respaldados por los ingresos de la recuperación. Quienes estaban dispuestos a esperar podían recuperar más de su inversión, mientras que quienes necesitaban efectivo a corto plazo podían vender los instrumentos con descuento.
Sin embargo, ninguno de los esquemas propuestos ha avanzado más allá de la etapa de concepto, debido a su complejidad, según las personas involucradas en los planes. Por lo tanto, el banco está trabajando únicamente en recuperar los fondos y pagar a los clientes a medida que el efectivo se filtra lentamente.
“Ninguno de estos esquemas ha llegado a ninguna parte, por lo que es volver a negociar con los deudores”, dijo una persona involucrada. El banco ofreció a los clientes afectados servicios bancarios gratuitos en una iniciativa conocida como Project Sunflower, que costó a Credit Suisse 30 millones de dólares en sus primeros meses.
Los 10.000 millones de dólares en activos en poder de Credit Suisse constituían la mayor parte de los 17.700 millones de dólares prestados por Greensill cuando entró en administración el año pasado; 9.300 millones de dólares aún están por recuperar, según el informe de un administrador la semana pasada.
Credit Suisse divide los 2.700 millones de dólares que aún tiene que recuperar en cuatro categorías: 1.300 millones de dólares adeudados por GFG Alliance, el grupo de empresas dirigido por el magnate británico del acero Sanjeev Gupta; $ 690 millones adeudados por Bluestone Resources, una empresa minera de carbón propiedad del gobernador de West Virginia, Jim Justice; 440 millones de dólares adeudados por la empresa constructora estadounidense que colapsó Katerra; y alrededor de $ 300 millones adeudados por una colección de deudores más pequeños que han mostrado falta de voluntad o capacidad de pago.
Gran parte de las primeras negociaciones de Credit Suisse se centraron en tratar con Gupta, el industrial nacido en la India, cuyo imperio metalúrgico en expansión emplea a miles de trabajadores en todo el mundo y cuyo crecimiento fue impulsado por más de 5.000 millones de dólares prestados por Greensill.
De los 1.300 millones de dólares que GFG le debe a Credit Suisse, 274 millones de dólares están relacionados con sus activos australianos, la parte más rentable del grupo.
Según un acuerdo alcanzado entre Gupta y el banco suizo en octubre, GFG devolvió un tercio del dinero adeudado por la empresa australiana y acordó pagar el resto mensualmente con intereses a mediados de 2023.
Pero gran parte de los 950 millones de dólares restantes se debe a sus operaciones en el Reino Unido, que los negociadores de Credit Suisse han descartado como casi inútiles. Por lo tanto, el banco ha comenzado a presentar reclamos de seguros para recuperar pérdidas.
El seguro era crucial para la máquina de titulización de Greensill. Al indemnizar contra el riesgo de impago por parte de los prestatarios, permitió que las deudas se presentaran a los inversores casi sin riesgo.
Credit Suisse había presentado 11 reclamos por falta de pago a fines de febrero, que cubrían un total de $ 1.5 mil millones de su exposición. Pero el grupo japonés Tokio Marine, la aseguradora de crédito de Greensill, dijo la semana pasada que consideraba que las pólizas que cubrían la nulidad del prestamista habían sido “obtenidas de manera fraudulenta”. Credit Suisse calificó esa afirmación de “infundada”.
El estado legal del seguro en disputa se probará por primera vez en un caso que se lleva a cabo en los tribunales australianos, que reúne un puñado de reclamos relacionados con Greensill, incluido un par de Credit Suisse y un reclamo de $ 146 millones de White Oak, un negocio de inversión
Richard Wulff, director ejecutivo de la Asociación Internacional de Seguros de Crédito y Fianzas, un organismo comercial, enfatizó que era un “caso único, en muchos aspectos diferentes. . . los riesgos involucrados, la forma en que se estructuró el riesgo, la longitud de la cadena”.
El destino de esta cobertura de seguro crucial dependerá, en parte, de las prácticas de una pequeña empresa de suscripción de crédito con sede en Sydney, The Bond & Credit Co. Habiendo escrito pólizas previamente en nombre de su matriz, Insurance Australia Group, BCC fue adquirida por Tokio Marine en 2019.
Al año siguiente, BCC despidió a uno de sus ejecutivos por excederse en su autoridad de suscripción y notificó sobre el seguro de Greensill, que al final ascendía a $ 10 mil millones de cobertura.
IAG ha estimado sus pasivos por las pólizas de Greensill, incluidos los costes legales, en 485 millones de dólares, pero espera lo mismo en las recuperaciones de reaseguro. Anteriormente dijo que cualquier exposición neta de reaseguro se había transferido a Tokio Marine en el acuerdo de 2019. El grupo japonés dijo esta semana que “defendería enérgicamente” cualquier reclamo y continúa manteniendo que no sufrirá un impacto material por las consecuencias de Greensill.
Las presentaciones legales muestran que IAG ha expresado una serie de preocupaciones sobre la forma en que se redactaron y extendieron las pólizas acordadas por BCC, incluido que IAG y la reaseguradora Scor “no aprobaron la redacción y la estructura” de una de las pólizas de seguro clave de Greensill. Todas las empresas se negaron a comentar.
Bluestone es otro deudor con el que se estancaron las negociaciones de Credit Suisse. En un momento dado, las conversaciones avanzaban tan poco que el banco consideró emprender acciones legales contra el grupo minero y su millonario político propietario.
Pero en septiembre, Bluestone propuso pagar al banco 300 millones de dólares y ofrecer la mitad de las ganancias de la venta de su negocio minero para saldar los 690 millones de dólares que debía.
La propuesta hizo que se reanudaran las conversaciones. En una declaración al Financial Times, el abogado de Bluestone dijo: “Bluestone ha llegado a un principio de acuerdo con Credit Suisse con respecto al asunto de Greensill que se encuentra en las etapas finales de documentación”.
Sin embargo, el banco ha mantenido abiertas sus opciones mediante la presentación de reclamos de seguros sobre parte de la deuda de Bluestone.
Con Katerra, que se declaró en bancarrota con más de US$1.000 millones de pasivos en junio pasado, Credit Suisse ha adoptado un enfoque diferente. El banco inició una acción legal contra SoftBank, el conglomerado japonés cuyo Vision Fund de $ 100 mil millones respaldó a Katerra.
El caso se centra en un acuerdo de 2020 en el que SoftBank acordó una inyección de efectivo de emergencia en Greensill, que estaba destinada a cubrir las deudas de Katerra. Posteriormente, el FT reveló que el efectivo nunca llegó a los fondos de Credit Suisse.
El banco suizo ahora está tratando de establecer lo que los ejecutivos de SoftBank, incluido el presidente y director ejecutivo Masayoshi Son, sabían sobre el acuerdo mediante la presentación de documentos a través de los tribunales de California y Arizona.
SoftBank ha intentado bloquear la solicitud y la próxima audiencia se llevará a cabo el 20 de mayo. Credit Suisse ha informado a SoftBank que tiene la intención de iniciar un proceso ante el Tribunal Supremo inglés a finales de este año.
Si bien un acuerdo extrajudicial es el resultado final más probable, la animosidad personal entre Thomas Gottstein, el director ejecutivo de Credit Suisse, y Son significa que no es una conclusión inevitable.
SoftBank fue anteriormente uno de los principales clientes de Credit Suisse, pero el banco ha alegado que Son engañó a Gottstein sobre el acuerdo con Katerra, y el banquero suizo sigue albergando un profundo resentimiento por el asunto, según personas cercanas a él.
Los 300 millones de dólares restantes de los fondos de Greensill que aún no se han recuperado están compuestos por deuda de un grupo ecléctico de empresas más pequeñas. Credit Suisse tiene poca confianza en reclamar gran parte de la deuda pendiente y ya ha comenzado a presentar reclamaciones de seguros.
Entre los reticentes se encuentran empresas vinculadas a Andrew Foreman, un hombre de negocios de Yorkshire que fundó el Beverley Polo Club, y una empresa con sede en Chester que brinda servicios a personas con discapacidades de aprendizaje y es propiedad de un vecino del fundador de Greensill, Lex Greensill.
Ninguno de los retenidos o deudores respondió a las solicitudes de comentarios, salvo Bluestone y GFG, que se negaron a comentar.
El equipo de recuperación de deuda de Credit Suisse espera que estos casos se prolonguen. “Hay muchos detalles en esto, pero la conclusión es que será una tarea difícil”, dijo una persona involucrada en la recuperación.
“Sabemos que no vamos a recuperar el 100 por ciento, pero cuánto es muy difícil de calcular”.