El Parlamento Europeo ha aprobado la polémica ley de restauración de la naturaleza, con la que Europa quiere combatir el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Un día memorable para el clima y la naturaleza según los defensores, aunque hubo que hacer una serie de ajustes.
“Esta ley también es buena para los que votaron en contra”, dijo visiblemente emocionado el eurodiputado socialista César Luena, ponente principal de la ley de restauración de la naturaleza. Tras una serie de enmiendas y entre vítores y aplausos, se aprobó con 336 votos a favor, 300 en contra y 13 abstenciones. Bastante estrecho, aunque no se concretó el temor de que se quedara en unos pocos votos.
La Ley de Restauración de la Naturaleza es una piedra angular del Pacto Verde Europeo. El objetivo es restaurar la naturaleza en al menos el 20% del territorio europeo para 2030 y extenderla a todos los ecosistemas para 2050. Esta restauración de la naturaleza no solo debe tener lugar dentro de las áreas Natura 2000 ya protegidas por Europa, sino también fuera de ellas.
Prometía ser emocionante, porque los opositores a la ley han estado haciendo una feroz campaña en los últimos meses. En particular, el Partido Popular Europeo (PPE), el grupo demócrata cristiano en el Parlamento Europeo, se opuso bajo el impulso del líder del PPE alemán Manfred Weber, por temor al impacto en la economía europea y la producción agrícola, especialmente en zonas densamente pobladas. y áreas fragmentadas como Flandes. El EPP quería eliminar toda la ley, pero esa propuesta fue rechazada por estrecho margen. Los eurodiputados luego consideraron 136 enmiendas a la ley.
“La aprobación tiene un alto precio”, dice el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). “Lo que tenemos ahora ante nosotros es una importante dilución de la propuesta original de la Comisión Europea, y está muy lejos de lo que se necesita para el clima y la biodiversidad”.
Agricultores preocupados
Las asociaciones ecologistas denuncian, entre otras cosas, que se han debilitado los planes de restauración de turberas drenadas en zonas agrícolas. Otros objetivos para aumentar la biodiversidad en las áreas agrícolas, como aumentar las poblaciones de aves en las tierras de cultivo y más espacio para la naturaleza, tampoco se incluyeron en el texto final.
“Esto parece ser una ganancia a corto plazo para el sector agrícola”, dice el biólogo Olivier Honnay (KU Leuven). “Pero si sabe que esas áreas de turba, por ejemplo, almacenan una gran cantidad de carbono y son importantes amortiguadores contra la sequía y las inundaciones, tal debilitamiento en realidad pone en peligro la solidez de nuestra agricultura a largo plazo”.
Al mismo tiempo, Honnay señala que las preocupaciones de las organizaciones agrarias son comprensibles. “Mucha naturaleza a restaurar se encuentra en áreas agrícolas. Es normal que los agricultores se pregunten cuál será el impacto de esto en los rendimientos y los ingresos”.
Uno de los puntos cruciales de la Ley de Restauración de la Naturaleza es la llamada prohibición de deterioro, que establece que la naturaleza ya no puede deteriorarse. Organizaciones agrícolas como Boerenbond temen que tal prohibición ponga en peligro los permisos.
Esta prohibición de deterioro ahora se ha debilitado considerablemente: solo se aplicaría en las áreas Natura 2000 y no fuera de ellas, y ya no es una obligación de resultado sino una obligación de mejor esfuerzo. Según el eurodiputado Tom Vandenkdelaere (CD&V), esto hace que sea menos exigible en los tribunales. “Ganamos algunos golpes importantes que desplazan la ley más hacia las preocupaciones flamencas”, dice Vandenkdelaere, quien, sin embargo, votó en contra. “Los fundamentos del texto siguen siendo problemáticos”.
No menos sándwich
La ley ahora también prevé una especie de ‘freno de emergencia’. Si las medidas tienen un impacto demasiado grande en la producción agrícola, los precios de los alimentos o los permisos, se presiona temporalmente el botón de pausa. Será necesario calcular mejor el impacto socioeconómico preciso y el impacto en la producción de alimentos.
El impacto en la seguridad alimentaria ha sido un argumento importante para algunos opositores a la ley. Honnay espera que no comeremos un sándwich menos debido a la ley de restauración de la naturaleza. “Una gran parte de nuestra tierra agrícola se utiliza para la alimentación animal”, dice Honnay. “Si algunas tierras agrícolas dan paso a la naturaleza, podemos compensarlo fácilmente comiendo más alimentos de origen vegetal, lo que deberíamos hacer de todos modos”.
A pesar de las concesiones, los defensores de la ley están mayormente felices y aliviados, y WWF también habla de «una señal esperanzadora y valiente». “El hecho de que se introduzca la ley es una hazaña de la que podemos estar muy orgullosos”, dice la eurodiputada Kathleen Van Brempt (Vooruit).
Ahora que el Parlamento Europeo se ha pronunciado, comienzan las negociaciones entre los Estados miembros, la Comisión y el Parlamento para finalizar la ley. Esas negociaciones deben completarse a finales de año. “Lo más importante es que ahora podemos sentarnos a la mesa”, dice la eurodiputada Sara Mathieu (Verde). “Afortunadamente, los intentos de arriesgar el futuro del clima, la naturaleza y la economía han fracasado”.
Según Honnay, no se puede subestimar la importancia de la aprobación. “El 80 por ciento de nuestra naturaleza está en mal estado y la legislación flamenca para protegerla mejor sigue siendo letra muerta. Si aún queremos preservar la naturaleza, está claro que necesitamos la legislación europea como un palo detrás de la puerta”.