Reciba actualizaciones gratuitas del Partido Laborista del Reino Unido
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Partido Laborista Reino Unido noticias cada mañana.
Los laboristas están en curso de colisión con Fleet Street después de que el principal partido de oposición de Gran Bretaña señalara que se opondría a los planes del gobierno de desechar un controvertido mecanismo legal que fue una de las medidas clave que surgieron del informe Leveson de 2012 sobre la mala conducta de la prensa.
Los ministros tienen la intención de usar el próximo proyecto de ley de medios para derogar una disposición que se redactó a raíz de la investigación de Lord Justice Leveson y obligaría a los editores a aceptar la regulación respaldada por el estado o enfrentar el pago de los costos legales de ambas partes, incluso en los casos judiciales que ganan.
Los editores se han opuesto enérgicamente Sección 40 de la Ley de Crimen y Tribunales de 2013, argumentando que es un ataque a 300 años de libertad de prensa. Nunca ha sido puesto en vigor por sucesivos gobiernos conservadores.
El gobierno anunciará sus planes de eliminar la ley de los estatutos cuando presente el proyecto de ley de medios como parte de su agenda legislativa más amplia en el Discurso del Rey a finales de este año, argumentando que es una “amenaza para la libertad y la sostenibilidad de la prensa”.
Es poco probable que los laboristas, que lideran a los conservadores en las encuestas antes de las elecciones generales del próximo año, voten en contra de todo el proyecto de ley, pero se opondrán al elemento de la Sección 40.
Una figura laborista de alto rango dijo: “Sabemos que esto desencadenará una pelea con la prensa, pero ha sido política laborista durante años tener la Sección 40. Sería muy extraño no defenderlo ahora que los conservadores están tratando de derogarlo. .”
Un portavoz laborista dijo que el partido respaldó el proyecto de ley de medios para “apoyar a las industrias creativas y las emisoras de servicios públicos”, pero que el gobierno se equivocó al “enturbiar las aguas” al provocar un debate sobre la derogación de la Sección 40. Argumentó que no sería un cambio sustantivo. diferencia dado que nunca había sido usado.
“La prensa juega un papel importante y valioso en nuestra democracia y enfrenta muchas amenazas debido a la desinformación y la desinformación”, agregó. “Necesitamos periodismo de confianza más que nunca. Es correcto que la prensa cumpla con los más altos estándares y sea responsable de sus informes”.
Los ejecutivos de los medios expresaron su sorpresa por la posición del Partido Laborista sobre la Sección 40, citando conversaciones privadas que sugerían que su liderazgo apoyaba deshacerse de ella.
El ejecutivo de un periódico dijo que la resistencia laborista a eliminar la ley equivaldría a que el partido se “disparara a sí mismo en el pie” antes de las próximas elecciones generales.
Lucy Frazer, la secretaria de cultura, dijo: “Eliminar la Sección 40 salvaguardará el futuro del periodismo de interés público en el Reino Unido. . . Mantenerlo en su lugar corre el riesgo de tener un grave efecto paralizante en la libertad de expresión”.
La investigación de Leveson fue establecida por el entonces primer ministro David Cameron después del escándalo de escuchas telefónicas, en el que varios periódicos accedieron ilegalmente a los mensajes de voz de celebridades, políticos y víctimas de delitos.
Posteriormente, el gobierno introdujo la Sección 40, lo que significaba que cualquier editor fuera del único regulador oficialmente reconocido, Impress, sería responsable de pagar los costos legales de ambas partes, independientemente del resultado de cualquier caso judicial.
Pero la mayoría de los principales editores se negaron a inscribirse en Impress y, en cambio, se unieron a un regulador rival, la Organización de Estándares de Prensa Independiente, que, según argumentan, los que respaldan una regulación más estricta carece de fuerza.
The Financial Times, junto con The Guardian, se ha negado a unirse a cualquiera de ellos y, en cambio, ha establecido su propio sistema independiente de regulación editorial. Ha pedido que se derogue la Sección 40 sobre la base de que marcó un “peligroso debilitamiento de la industria de noticias del Reino Unido” y fue una “espada legislativa de Damocles”.
Owen Meredith, director ejecutivo del organismo comercial News Media Association, dijo que era “absolutamente correcto” que el gobierno planeara eliminar la ley. “La Sección 40 es una legislación perniciosa que se cierne sobre la prensa. Nunca se ha promulgado, y por una buena razón”, agregó.
About the Author
