Reciba actualizaciones gratuitas de la Ivy League
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último liga hiedra noticias cada mañana.
Si los oligarcas de Roma hubieran podido viajar al futuro, podrían haber aprendido uno o dos trucos de la Ivy League estadounidense. Es difícil pensar en un mejor sistema de perpetuación de la élite que el que practican las mejores universidades de Estados Unidos. La semana pasada, la Corte Suprema de EE. UU. puso fin a la acción afirmativa en la educación superior de EE. UU., un fallo lamentado por los directores de cada una de las ocho escuelas de la Ivy League. Dartmouth incluso ofreció asesoramiento a estudiantes traumatizados. Un antiguo romano podría haber pensado que algo radical había cambiado. Poco podría estar más lejos de la verdad.
De los 31 millones de estadounidenses con edades comprendidas entre los 18 y los 24 años, solo 68 000 son estudiantes universitarios de escuelas de la Ivy League, alrededor de una quinta parte del uno por ciento. De estos, una proporción variable son beneficiarios no blancos de la acción afirmativa. Muchos de ellos provienen de entornos negros o hispanos privilegiados, a diferencia del lado sur de Chicago o las tierras baldías de Detroit. Esa es la base sobre la que la Ivy League afirma ser un generador de cambio social. Es una ilusión óptica. En ese sentido, la Corte Suprema le ha hecho un favor a Estados Unidos. Cualquier interrupción de este statu quo es una ventaja.
Pero es poco probable que desencadene el examen de conciencia que necesita Estados Unidos. El debate estadounidense sigue monopolizado obstinadamente por el desglose étnico del pequeño número de estudiantes que ganan la lotería de la Ivy League. Los aproximadamente 19 millones de esos 31 millones de jóvenes estadounidenses que no progresan más allá de la escuela secundaria, y los aproximadamente 12 millones que asisten a universidades menos elitistas, apenas aparecen. Cualesquiera que sean los ajustes que la Ivy League tenga que hacer para mantener sus índices de diversidad después del fallo de la semana pasada, son en gran medida irrelevantes para el 99,8 por ciento que nunca llegará allí.
Es poco probable que se considere la opción genuinamente radical de la Ivy League, gastar sus vastas dotaciones para aumentar drásticamente el número de estudiantes. La clave de la Ivy League es la exclusividad; una gran expansión en la ingesta diluiría esa prima. Por tanto, es probable que sigamos con una situación en la que universidades como Harvard, con una dotación de 53.000 millones de dólares, o Princeton con 36.000 millones de dólares, sigan enriqueciéndose. Cada una de estas fortunas podría revolucionar la ayuda financiera en decenas de universidades públicas.
La segunda opción más radical sería que la Ivy League aboliera lo que se llama “ALDC”: atletismo, legado, lista de decanos e hijos de profesores y personal. Cuarenta y tres por ciento de la admisión de Harvard proviene de uno de estos grupos. El primero, el atletismo, incluye deportes que solo pueden aprender los privilegiados, como el lacrosse, la vela y el remo. La generosa admisión de atletismo por parte de las universidades es la razón por la que tantos escándalos de corrupción de admisión recientes, como la operación encubierta Varsity Blues del FBI, involucraron a directores de atletismo. Contrariamente a la opinión popular, la mayoría de los estudiosos del atletismo no son jugadores de baloncesto negros. El sesenta y cinco por ciento son blancos..
Los segundos, los estudiantes heredados, son los parientes cercanos de los ex alumnos, la definición misma de reproducción de élite. Una vez más, estos son en su mayoría blancos. La tercera, Lista del decano, es un eufemismo para los hijos de personas que han donado mucho dinero. Un ejemplo de esto es Jared Kushner, el yerno de Donald Trump, cuyo padre, Charles, donó 2,5 millones de dólares a Harvard. Finalmente, están los hijos de los miembros de la facultad y del personal. En conjunto, la Ivy League podría interpretarse fácilmente como un plan de acción afirmativa para los blancos ricos, que está muy lejos de la marca progresista que ha cultivado.
Sus principales víctimas son asiáticas. La ironía histórica es rica. La acción afirmativa fue concebida en la década de 1960 como una forma de reparación para los descendientes de esclavos. Rápidamente se transformó en un sistema de juego basado en la raza para muchas etnias. El grupo que más ha perdido, los asiático-estadounidenses, son inmigrantes de países que no tuvieron nada que ver con la esclavitud estadounidense. Los principales beneficiarios han sido los blancos de élite, en lugar de los afroamericanos. Estos últimos proporcionan un escaparate para un sistema que permanece sustancialmente sin cambios.
Quizás el costo más grande para la sociedad estadounidense es la obsesión de la élite con la raza. Habiéndose beneficiado de un sistema que quieren que hereden sus hijos, no es de extrañar que se sintieran indignados por el fallo de la semana pasada. Los medios estadounidenses están dominados por graduados de la Ivy League. Es una experiencia de vida que moldea a las personas para ver el color por encima de la clase.
El único cambio que calificaría como radical en una sociedad que dice ser meritocrática es el que aumentaría las oportunidades de vida para el resto. Eso significaría comenzar desde el principio de la vida de un niño con un mejor cuidado infantil, una buena educación preescolar, etc. Implicaría aumentar drásticamente la cartera de estudiantes que podrían tener la oportunidad de ganar la lotería educativa. Hasta que eso cambie, ya menos que se convierta en el foco de atención de Estados Unidos, el debate actual es una gran pista falsa.