En las semanas posteriores a la invasión de Ucrania, la mayoría de los grandes administradores de activos se apresuraron a reducir a cero el valor de sus participaciones rusas. Con el mercado de valores cerrado y las sanciones impuestas, se les dijo a los inversores que asumieran que miles de millones de dólares en activos rusos se habían vuelto esencialmente inútiles.
Dave Iben, director de inversiones de Kopernik Global Investors, llama a esa advertencia una “estrategia de marketing” que subestima el potencial de Rusia y penaliza a los inversores actuales con la esperanza de obtener rendimientos futuros.
Los fondos orientados al valor global de $ 7 mil millones de Kopernik tenían aproximadamente el 14 por ciento de sus participaciones en empresas rusas antes de la invasión. El equipo de Iben ha recortado la valoración de acciones como Gazprom, Sberbank y Polyus en un promedio del 70 por ciento, en lugar de llegar a cero.
“Marcarlos a cero es injusto porque es probable que estas empresas todavía tengan mucho valor”, dijo. “Si lo marca a cero, las personas nuevas que ingresan a un fondo obtienen una ganga. Cualquiera que abandone el fondo obtiene cero por algo que probablemente vale algo”, dijo.
Su opinión contrasta con la práctica de la mayoría de los grandes gestores de activos, que han optado por dar a los inversores todas las posibles malas noticias desde el principio. Morgan Stanley, Goldman Sachs, BlackRock y Franklin Templeton rebajaron las acciones de Gazprom de más de $4 a menos de 10 centavos, según datos de FactSet sobre el precio de los fondos negociados en bolsa. Las acciones de Sberbank también se han reducido de $ 3,60 a no más de 2 centavos.
Iben admitió que existe una “posibilidad real” de que las sanciones u otras acciones gubernamentales hagan imposible que sus inversores se den cuenta del valor de sus acciones rusas. Pero agregó: “También es muy posible que no se pierdan de forma permanente”.
Si el valor esperado era positivo, no era justo ponerle un precio por debajo del precio esperado, dijo. “Tal vez sea una buena estrategia de marketing, pero no nos parece justo”, dijo.
Kopernik calculó que la invasión eliminó alrededor de 700 millones de dólares del valor de sus activos rusos, pero los fondos han compensado con creces las pérdidas a través de ganancias en sus participaciones energéticas en otros lugares.
Desafiar a la multitud es algo natural para Iben y Kopernik. El fondo lleva el nombre del astrónomo polaco del Renacimiento, mejor conocido como Copérnico, quien rompió con la ortodoxia de que el sol orbitaba alrededor de la tierra.
Kopernik, con sede en Florida, busca empresas en todo el mundo que cree que están infravaloradas incluso después de aplicar descuentos por inestabilidad política y económica. Antes de la invasión de Ucrania, sus modelos aplicaban un descuento del 50 por ciento a las empresas rusas y eso puede aumentar dependiendo de las condiciones en las que el país se reincorpore al sistema financiero global.
Aproximadamente el 30 por ciento de las tenencias de los fondos son canadienses y solo el 4 por ciento son estadounidenses, dijo Iben. En comparación, su índice de referencia, MSCI All-World, es 61 por ciento estadounidense.
“A todo el mundo le gustan las franquicias realmente buenas que tienen oligopolios y venden cosas que la gente necesita. Pagas una fortuna por eso en los EE. UU., pero si estás dispuesto a tener empresas en Corea y Brasil, y por supuesto Rusia, China, Japón, lugares así, puedes conseguir estas empresas realmente buenas a cambio de gangas”.
Si bien muchos inversionistas están presionando a las empresas para que se retiren de Rusia por motivos morales, Iben estaba tan impaciente con ese argumento como lo está con los llamados a evitar los combustibles fósiles para acelerar la transición energética.
“Vender Gazprom no dañaría a Rusia de ninguna manera”, dijo. “Todos queremos menos contaminación y todos queremos paz en el mundo. Vender acciones sin pensar hasta un 90 por ciento no es una forma de lograr esos objetivos”.
About the Author
