Estados Unidos tiene su primera jueza negra de la Corte Suprema en Ketanji Brown Jackson. Su confirmación es de celebrar, no sólo porque el simbolismo es importante, sino también porque está eminentemente calificada para el trabajo. La bancada de la Corte Suprema y sus deliberaciones mejorarán con su inclusión.
Su confirmación para reemplazar al retirado Stephen Breyer significa que el tribunal supremo de Estados Unidos ya no está dominado por hombres blancos. Se sirve mejor a la justicia si quienes deciden las cuestiones constitucionales más espinosas son representantes de las personas a las que protege la constitución. La votación del Senado que confirmó su nominación, que pasó 53 a 47, estuvo presidida por Kamala Harris, la primera vicepresidenta de color de Estados Unidos. Brown Jackson vio la votación por televisión con el presidente Joe Biden, quien había hecho de la nominación de una mujer negra a la Corte Suprema una promesa de campaña.
Pero aparte de la identidad de Brown Jackson, su rica experiencia la distingue para el nombramiento. Además de sus dos títulos de Harvard, su función judicial de apelaciones y su trabajo en la Comisión de Sentencias, es la primera jueza de la Corte Suprema que ha sido defensora pública, representando a aquellos que no pueden pagar su propio abogado. Algunos en la derecha intentaron retratar sus escritos que representan a los prisioneros en la Bahía de Guantánamo como ilustrativos de su actitud blanda con el terrorismo. Su respuesta fue que mostraba su compromiso con la representación universal. Su amplia experiencia en asuntos penales será de gran ayuda para el tribunal.
Es comprensible que los liberales aplaudan la promoción de Brown Jackson. Pero su ascenso a la Corte Suprema no cambiará su composición ideológica, y seguirá dominada por jueces conservadores mientras lidia con algunos de los puntos álgidos de las guerras culturales de Estados Unidos, desde el aborto hasta la acción afirmativa en las admisiones universitarias.
Sin embargo, con un partidismo cada vez más tóxico, es alentador ver que Brown Jackson, como Breyer, parece priorizar la creación de consenso sobre la ideología. Fue respaldada por profesores de derecho de la Universidad Brigham Young (estrechamente afiliada a la iglesia mormona) por su compromiso con la libertad religiosa, y se ha demostrado que gana a algunos de la derecha, como muestra la votación del Senado. Del mismo modo, los senadores republicanos que cruzaron el pasillo para votar por ella —Susan Collins, Lisa Murkowski y Mitt Romney— merecen elogios por dejar de lado la política partidaria.
Esa política divisiva estuvo en exhibición durante la agotadora audiencia de nominación de cuatro días de Brown Jackson el mes pasado frente al comité judicial del Senado. Una audiencia dolorosa enmarcada en líneas partidarias predecibles no es particularmente inusual para los candidatos a la Corte Suprema de una línea liberal o conservadora. Pero bajo las circunstancias más estresantes, Brown Jackson demostró ser una jurista empática que respondió a preguntas cargadas con respuestas consideradas.
Uno de esos momentos llegó cuando le preguntaron si, siendo la primera mujer negra nominada a la Corte Suprema, podría definir qué era una mujer. La respuesta equívoca de Brown Jackson de “No soy biólogo” puede no complacer a todos. Sin embargo, un jurista que parece inseguro y está abierto a los argumentos en áreas donde la ley estadounidense está evolucionando, y donde seguramente se le pedirá a la Corte Suprema que juzgue, es preferible a uno que está firmemente en un lado ideológico. Es indudablemente algo bueno que Brown Jackson, según su relato del evento en la audiencia del comité, como estudiante nueva e incómoda de Harvard, siguió el consejo de una mujer negra anónima y perseveró.
About the Author
