¿Qué efecto tendrán los dramáticos acontecimientos en Rusia, que comenzaron el viernes con el motín de Prigozhin, en la guerra en Ucrania? Como con todas las preguntas sobre el futuro, la respuesta es desconocida. Pero si nos fijamos en los parámetros estratégicos de la guerra, anuncian un cambio crucial. Hasta ahora, los analistas han asumido que el reloj era una de las principales armas de Vladimir Putin. Ahora están haciendo la pregunta opuesta: ¿cuánto tiempo puede Rusia sostener esta guerra?
Tres jugadores son críticos para el resultado de esta guerra: Rusia, Ucrania y los países occidentales que apoyan a Kiev. El más infravalorado de estos tres fue (y es) Ucrania, cuyo pueblo ha mostrado la voluntad de resistir desde el primer día, ayudado por un presidente firme. Occidente también se ha asombrado a sí mismo y al presidente Putin con una respuesta resuelta y unida y un flujo constante de armas.
Rusia, el tercer actor e instigador de la violencia contra Ucrania, es el más difícil de entender, porque no es un país libre con prensa libre o elecciones libres. Los países autoritarios a menudo parecen estables desde el exterior, pero a menudo resultan ser estructuras impresionantes que enmascaran bien la podredumbre interna. Eso hace que su estabilidad sea impredecible. Los autócratas son supremos, pero ese poder simplemente puede desaparecer.
Por eso siempre se tuvo en cuenta que la guerra podría tener consecuencias para Rusia y la vecina Bielorrusia. Pero incluso si la guerra condujo a grandes tensiones, ¿cuándo se manifestarían? Eso podría ser mañana, o dentro de diez años. Y entonces esto siguió siendo uno de los “conocidos desconocidos” de esta guerra.
Lealtad no asegurada
El discurso de Putin el sábado puso fin a esas especulaciones. Que Putin se sintió amenazado ya era evidente en su preámbulo. Se dirigió a “los ciudadanos de Rusia, el personal de las fuerzas armadas, los órganos responsables del orden público, los servicios especiales, los combatientes y los comandantes”. Habló de un “ataque por la espalda de nuestro país y de nuestra gente”.
Su discurso no fue solo una advertencia a Wagner o Prigozhin, sino a todos los miembros de los cuerpos de seguridad y las fuerzas armadas. Aparentemente no está seguro de su lealtad. Los soldados ya lo sabían. Lo mismo parece ser cierto para los civiles rusos, que estaban divididos en Rostov, pero que a menudo también reaccionaron positivamente a las tropas de Prigozhin.
La apatía del público en general hasta el momento no es sorprendente, dada la represión de la disidencia y el clima de propaganda estatal generalizada. Pero desde hace algún tiempo ha quedado claro que la ‘élite’ no está contenta con la guerra. Eso es baño para negociosaísla a Rusia y destruye el modelo económico de Rusia: importar tecnología occidental a cambio de exportar materias primas.
Los acontecimientos recientes rompen el frente de consenso que el Kremlin y la propaganda estatal guardaban cuidadosamente. El tajo de Prigozhin, en el que socavó todo el motivo de la guerra -“genocidio cometido contra los rusos en el este de Ucrania”- y lo cambió por la codicia de la dirección del ejército y los servicios especiales, fue la última de una serie de críticas bien consideradas. del mando del ejército. Aunque Putin permaneció sin nombre, estaba claro que en parte se refería a él.
Erosionando la omnipotencia
Por esta razón, algunos han visto durante mucho tiempo las acciones de Prigozhin como evidencia de que la omnipotencia de Putin aparentemente se estaba erosionando. ¿Por qué otra razón, además de por necesidad, habría permitido que tales desarrollos se enconaran durante meses? Lo que la periodista y escritora ruso-estadounidense Masha Gessen señaló anteriormente: “Putin pierde el monopolio de la formación de opiniones y la acción política”, surgió repentinamente en los últimos días.
Los periódicos rusos, siguiendo de cerca la ‘operación militar especial’, también ofrecen un breve vistazo a la opinión pública. Ponerse entre líneas, como Steve Rosenberg de la BBC Lunes mostró, se tocaron las incongruencias de la actuación de Putin, aunque el escenario de la restauración, por inverosímil que sea -Putin como ‘salvador de la patria’- ya se está escribiendo en su totalidad.
Es demasiado pronto para especular mucho sobre los efectos militares en el campo de batalla de lo que sucedió, excepto que estos tendrán efectos negativos en la moral rusa que ya es baja (¿por qué recibir un disparo en una guerra librada entre facciones en guerra?) y positivos en la moral ucraniana.
Esto también es un efecto estratégico: no solo los ucranianos, sino también los países occidentales que apoyan a Ucrania, se fortalecerán aún más en su determinación ahora que ven que la gran invasión de Ucrania puede volverse como un boomerang militar contra sus instigadores. Putin querrá convencer a su audiencia dentro y fuera de Rusia de que saldrá fortalecido de esta crisis. Se avecina una versión represiva del cuento de hadas del traje nuevo del emperador. Lo que no puede borrar es que sufrió otra derrota este fin de semana, también en la guerra contra Ucrania.