El Tribunal Regional Superior de Hamm ha condenado a seis exmiembros del consejo de supervisión de la empresa matriz Arcandor de Karstadt, que quebró en 2009, a un total de 53,6 millones de euros por daños y perjuicios. Se dice que no presentaron reclamaciones por daños y perjuicios contra ex miembros de la junta a tiempo en 2006, como anunció el miércoles el Tribunal Regional Superior de Hamm. Dos de los seis fueron responsables por el monto total de los daños determinados por el tribunal, los otros cuatro por 100.000 euros, dijo un portavoz. El veredicto en el procedimiento de apelación aún no es definitivo.
El largo proceso involucró la venta y posterior arrendamiento de cinco grandes almacenes. Según información anterior, el administrador concursal asumió que las casas se vendieron a un fondo a un precio muy por debajo del valor de mercado y se alquilaron en condiciones infladas. En 2010, el administrador concursal demandó a cinco ex miembros del consejo de administración y seis ex miembros del consejo de administración de Arcandor por daños y perjuicios de 175 millones de euros, incluido el ex director ejecutivo de Arcandor, Thomas Middelhoff. Se dice que no hicieron valer posibles reclamaciones por daños y perjuicios del negocio que era desventajoso para la empresa.
En primera instancia, en 2012, el Tribunal Regional de Essen consideró justificada la demanda contra cuatro miembros de la junta en relación con uno de los cinco grandes almacenes. De lo contrario, la demanda fue desestimada. El administrador concursal, los acusados condenados y una compañía de seguros apelaron entonces.
El Tribunal Regional Superior ahora ha dictaminado que monitorear a los miembros de la junta directiva era parte del deber de los miembros de la junta de supervisión. Habrían violado esta obligación con respecto a los contratos celebrados. «Según el resultado de las pruebas practicadas por el Senado, esto resultó en un perjuicio de 53.625.150,18 euros».
Sin embargo, el Senado considera infundadas las denuncias formuladas contra los miembros de la Mesa Ejecutiva. No hubo incumplimiento del deber por su parte.
No se permitió una revisión. Por otro lado, todavía es posible un recurso de no admisión ante el Tribunal Federal de Justicia. (dpa)