Esto es evidente a partir de dos nuevos estudios sobre la compra de equipos de protección durante la crisis de la corona que se enviaron a la Cámara de Representantes el lunes. Lasaulec del concesionario Ferrari Kroymans se convirtió en el mayor proveedor de equipos de protección gracias a las conexiones con el Ministerio de Defensa. Suministró 149,2 millones de chaquetas aislantes y obtuvo unos ingresos brutos estimados de 36,2 millones de euros.
Lasaulec calculó así un margen aún mayor que Relief Goods Alliance (RGA), la empresa de Van Lienden, Bernd Damme y Camille van Gestel. Con un pedido de mascarillas bucales de 100,8 millones de euros, RGA fue el tercer mayor proveedor durante la crisis del coronavirus y ganó unos 27,3 millones de euros brutos.
Sobre el Autor
Frank Hendrickx es reportero político de de Volkskrant. En 2022 ganó el premio de periodismo De Tegel por su artículo sobre el acuerdo de máscaras faciales de Sywert van Lienden y compañía. Hendrickx fue anteriormente corresponsal en EE. UU. y Rusia.
Los tres primeros proveedores los completa la empresa Majestic, filial holandesa del mayorista británico Bunzl. Majestic suministró guantes y mascarillas por valor de 130,7 millones y ganó 23,4 millones de euros.
Benefíciese de buenos contactos
En una carta adjunta, el Ministro Conny Helder de Cuidados a Largo Plazo llama al margen cobrado por Lasaulec ‘indeseablemente alto’. ‘La pregunta es si tales márgenes son éticamente responsables en tiempos de crisis. No creo que la forma en que algunos proveedores y personas involucradas actuaron de manera adecuada a las circunstancias en ese momento.’
Helder ha dado instrucciones a la Fiscalía del Estado para que investigue si es posible emprender acciones legales. El ministro hizo esto antes de la publicación del informe de Deloitte sobre el acuerdo de máscaras faciales con Sywert van Lienden y sus asociados.
En total, el gobierno compró alrededor de 1.400 millones de euros en equipos de protección durante la crisis de la corona. La investigación de Deloitte muestra que los tres mayores proveedores se beneficiaron de sus buenos contactos. Lasaulec pertenecía a la red de Defensa y fue propuesto como proveedor por ese departamento.
Tire hacia arriba juntos
En su carta, Helder se muestra sorprendida por el papel del Ministerio de Defensa, que Lasaulec incluso asesoró en una disputa con Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH), la organización de compras creada por el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte. LCH quería salirse del pedido con Lasaulec, porque el precio resultó ser mucho más alto que con otros proveedores, pero el Ministerio de Defensa pensó que eso ‘no era justo’ y defendió continuamente a la empresa. El propio Lasaulec amenazó con emprender acciones legales para obligar al gobierno a cumplir la orden.
Helder señala que el informe no muestra que Defensa fuera culpable de ‘actos ilegales’, pero el departamento estaba ‘más de lo que cabría esperar’ preocupado por el comercio de Lasaulec. Por ejemplo, el Ministerio de Defensa sabía que la empresa del concesionario de automóviles Kroymans calculó un recargo de dos veces el 5 por ciento sobre el precio de compra, pero esto no se compartió inicialmente con la organización de compras LCH. Lausalec luego recibió un gran descuento en el precio de compra, pero no informó al gobierno. Como resultado, las ganancias aumentaron enormemente.
En una etapa posterior, el Ministerio de Defensa también intentó posicionar a Lasaulec como ‘un segundo centro’ junto a la organización de compras LCH. La compañía quería ‘trabajar en conjunto’ con la ‘Alianza de Fuerzas Auxiliares’ de Sywert van Lienden, según los correos electrónicos en el informe de Deloitte. Alianza de Auxiliares compraría el equipo de protección médica, Lasaulec los artículos no médicos. Por ejemplo, hubo que crear dos nuevos canales al lado del LCH. En una respuesta, Van Lienden dice que no estaba al tanto de los planes.
Circunstancias aliviadas
La iniciativa finalmente fracasó. En ese momento, Van Lienden se presentó como el capataz de la organización sin fines de lucro Hulptroepen, pero hizo que el lucrativo trato con el gobierno se hiciera a nombre de su empresa comercial RGA. Por lo tanto, todas las ganancias terminaron con él y sus dos socios. Los tres hombres ahora son sospechosos de fraude, malversación de fondos y lavado de dinero. Siempre estuvo claro desde Lasaulec que había un motivo de lucro.
En su carta, Helder señala circunstancias atenuantes en los errores cometidos por el gobierno en el proceso de contratación. Hubo una gran presión pública y política para comprar equipos de protección. Por eso hubo que actuar con rapidez y no se siguieron todos los procedimientos. El control del precio y los márgenes de beneficio era secundario al deseo de ‘comprar, comprar, comprar’ rápidamente.
Compensación
Debido a las circunstancias excepcionales, los contactos personales también jugaron un papel más importante de lo habitual. Lasaulec confió en Defensa y Van Lienden consiguió un pedido gracias a la implicación del entonces ministro de VWS, Hugo de Jonge, como ya mostraba un estudio anterior de Deloitte. El segundo proveedor más grande por ingresos, Majestic, nuevamente se benefició de una conexión dentro de LCH, donde un funcionario de la empresa matriz Bunzl estaba destinado para ayudar al gobierno con la adquisición de equipos de protección.
El Volkskrant mostró anteriormente que los funcionarios de Bunzl también negociaron en secreto “sobornos” de los proveedores de LCH. A cambio de la mediación con el gobierno, Bunzl recibió una compensación de 2 millones de euros de un proveedor chino. VWS está tratando de recuperar ese dinero.
Los informes muestran que muchas cosas también salieron mal con las entregas más pequeñas. El ministro Helder dice que quiere aprender lecciones para evitar errores similares en la próxima situación de crisis.
About the Author
