Una frase que se escucha con mucha más fricción que antes, comenta un alto banquero de inversiones de Hong Kong sobre el tema de la geopolítica, es “el peor de los casos”.
Su despliegue mejorado, agrega, es revelador. Por remoto que pueda ser el peor de los casos, un número cada vez menor de empresas e inversores sienten que tienen permiso para ignorar ese riesgo.
El peor de los escenarios que más le preocupa se centra en China, Estados Unidos, las ambiciones de Xi Jinping, el consenso agresivamente apretado en Washington y el destino de Taiwán. Las cosas aún pueden calmarse y las cumbres de liderazgo pueden calmar las tensiones, pero al menos por ahora la hostilidad se siente irreversible y la divergencia permanente. Una combinación alarmante.
Los próximos meses, sospecha el banquero, estarán llenos de experimentos y planes de contingencia (algunos abiertos, otros mucho menos) basados en un gran pesimismo, pero ahora más obligatorio.
“Hay un gran terror entre los inversores estadounidenses y europeos ahora de que si algo sucede con China, te aniquilan”, dice un alto administrador de activos de EE. UU. “Como el principal centro de asignación de capital extranjero a China, Hong Kong es muy sensible a ese terror”.
Al mismo tiempo, Hong Kong es un lugar sensato para que las multinacionales y los fondos globales comiencen a formar un plan. Deben comenzar con una suposición del final abrupto de la vida tal como la conocemos, recomienda un administrador de fondos, y trabajar hacia atrás.
La invasión rusa de Ucrania ha hecho de esta planificación un proceso más centrado de lo que podría haber sido de otro modo. El espectáculo de las inversiones corporativas de décadas en Rusia que se evaporan y las carteras enteras de activos se marcan a cero de la noche a la mañana ha moldeado poderosamente un temor equivalente en China.
Hay dos áreas en las que es probable que Hong Kong brinde indicadores tempranos y regulares de hacia dónde se ha movido el pensamiento de los fondos globales y las corporaciones multinacionales sobre el riesgo de China. Mire Hong Kong, dice otro banquero, buscando otra frase del momento, para tener una idea de cómo todos están ahora “recalibrando sus opciones”.
Uno de los primeros grandes signos de un cambio radical en el pensamiento, dicen los banqueros y otros asesores, ha sido lo que informan como un número creciente de multinacionales estadounidenses y europeas que exploran la idea de dividir por completo sus negocios en China y enumerarlos por separado. Hong Kong sería un destino probable para esas ofertas públicas iniciales.
AstraZeneca, el gigante farmacéutico con sede en el Reino Unido, parece estar entre los primeros en haber llevado este tipo de planificación más allá de lo puramente teórico, pero los banqueros tienen claro que muchos otros al menos han comenzado a analizarlo.
Indudablemente, habría una variedad de enfoques diferentes y trampas significativas. Pero la idea fundamental de cercar el negocio de China sería asegurar dos formas de protección. La empresa principal ya no enfrentaría interrogatorios sobre su exposición a China; el negocio de China podría sobrevivir, en caso de que se tomaran medidas enérgicas contra las empresas extranjeras, si su cotización local significara que Beijing ahora lo considera un jugador nacional.
Por el momento, el beneficio para las empresas de explorar esta opción puede ser en gran medida psicológico y, si es necesario, una forma de apaciguar a los accionistas: las empresas dejarán su plan B en un lugar destacado en el escritorio del director ejecutivo, pero esperan que se acumule polvo. Sin embargo, si la estrategia tiene tanta aceptación como los banqueros sospechan, el alijo colectivo del plan B será una útil prueba de fuego de la preocupación corporativa: cuantos más planes se escuchen desempolvados, mayor será la sensación de peligro.
Otro conjunto de experimentos que Hong Kong debería estar en una posición sólida para observar es cómo las empresas responden realmente a toda esa presión sobre ellas para “eliminar el riesgo” de las cadenas de suministro. Muchos de ellos, dicen los banqueros involucrados en la financiación de estos movimientos propuestos, han desviado genuinamente las cadenas de suministro fuera de China hacia el sudeste asiático y más allá. Muchos están motivados por la necesidad de ser vistos haciendo algo.
Pero, como muchos han descubierto, las esperanzas de un “lift and shift” rápido y extenso deben verse atenuadas por la realidad de la escala y la complejidad de la configuración de fabricación de China. Hubo muchas conversaciones muy ambiciosas sobre la ingeniería de un éxodo de China, dicen los banqueros, pero se ha reducido significativamente.
Una vez más, es probable que se reanuden los esfuerzos declarados por las empresas para responder adecuadamente a las conversaciones sobre el peor de los casos, de acuerdo con el nivel de riesgo percibido. Los banqueros más cercanos al terreno, muchos en Singapur, pero muchos más en Hong Kong, deberían poder decir cuánto está sucediendo realmente.
About the Author
