Un primer ministro deshonesto ha sido declarado culpable de mentir al parlamento por un comité compuesto por una mayoría de su propio partido. El Reino Unido no ha visto nada como esto en 300 años, desde que se creó el rol. Este es nuestro Watergate: y los intentos de trivializarlo demuestran lo que estaba mal con el régimen de Johnson.
Cuando empezaron a circular rumores sobre fiestas en Downing Street, varias personas con las que había trabajado allí llamaron para expresar asombro. “¿Quién se toma fotos en el trabajo?” preguntó uno. Ya estábamos escuchando acerca de la actitud casual de Johnson para gobernar: que rara vez terminaba sus cajas rojas y dejaba documentos de alto secreto tirados por ahí. ¿Pero Número 10 como una fiesta de borrachera alimentada con alcohol, con el personal empujando maletas con alcohol para evitar a la policía? Sonaba como la corte de un rey cuyas reglas de encierro condenaban a las personas a morir solas.
Si esto suena remilgado, y lo hace para muchos aliados de Johnson, es por el efecto Boris. Su larga carta de renuncia fue una diatriba de autocompasión adolescente. Sus secuaces ahora persiguen a Sir Bernard Jenkin, uno de los conservadores del comité que acordó por unanimidad que debería ser suspendido por más de 10 días, el umbral para una elección parcial. Jenkin fue partidario del Brexi mucho antes que Boris: esto no ha sido una “cacería de brujas” del Remainer, sino que el parlamento se mantiene firme contra las irregularidades.
El establecimiento no ama a los partidarios del Brexit como Jenkin, ni a los librepensadores como Sir Charles Walker, un conservador conservador que discutió apasionadamente durante la pandemia sobre el daño que los bloqueos estaban causando a la salud mental. Esas personas de mentalidad independiente no son aptas para discotecas y, a menudo, irritables. Pero nuestra democracia los necesita. Al actuar como tribunal del parlamento, han cumplido con su deber público.
Una de las declaraciones más preocupantes del informe del comité es su afirmación de que ha habido “un intento sostenido, aparentemente coordinado”, de socavar su credibilidad. Su presidenta laborista, Harriet Harman, la diputada veterana, ha sido acusada durante meses de ser tribal. Pero la censura de un ex primer ministro va más allá de la política de partidos al corazón mismo de nuestra democracia. Al luchar contra los intentos de Johnson de impugnarlo e imponerle una suspensión de 90 días, los parlamentarios están tratando de fortalecer la mano del parlamento contra futuros malhechores.
La semana pasada me ha llamado la atención algo que me llevó mucho tiempo darme cuenta. Johnson no es solo un renegado descarado, un narcisista que no se molestó en hacer el trabajo que había querido toda su vida. También puede comportarse como un matón. El año pasado, me sorprendió lo nerviosos que estaban algunos parlamentarios conservadores por formar parte del comité que podría tener que investigarlo. No hacía falta ser un genio para pensar que había mentido y que su defensa (que nadie podía leer su mente, por lo que no podía probar que había engañado al parlamento a sabiendas) era débil. No fue solo la incomodidad de censurar a un ex líder; temían por sus carreras.
Johnson ha empañado a casi todos en su órbita: Allegra Stratton, filmada tímidamente pensando en cómo tapar las fiestas; Simon Case, el secretario del gabinete que se ha visto completamente comprometido; el Lord David Brownlow hecho a sí mismo, enredado en una fila sobre el papel tapiz de Johnson; y los ministros que regularmente acudían en tropel a los estudios de transmisión para defender lo indefendible, solo para descubrir que su líder los había dejado colgados.
La máscara se ha deslizado. Al renunciar en lugar de quedarse para luchar en las elecciones parciales, Johnson parece tener poca confianza en su capacidad declarada para ganar votos. Al atacar a Rishi Sunak en lugar de disculparse por sus propias fallas, busca vengarse de un hombre que lo está mostrando al ofrecerle un gobierno competente. Al tratar de desestabilizar a su propio partido, no se ganará el agradecimiento de los parlamentarios conservadores que temen perder sus escaños en las próximas elecciones.
Nunca se iba a ir en silencio. Escuché que ahora está considerando presentarse como independiente en las elecciones para alcalde de Londres del próximo año. La tragedia es que era bastante bueno en ese trabajo, y algunos de los que están en su lista de honores son personas que trabajaron para él en ese momento. Simplemente nunca fue capaz de elevarse a las alturas requeridas de un primer ministro.
Pero esta vez, ha leído mal la habitación. Hable con cualquiera a quien se le impidió sostener la mano de un pariente moribundo durante Covid, o cuyos hijos quedaron marcados por la cancelación de exámenes y el cierre de escuelas. Seguíamos reglas que él y sus acólitos no seguían. Nos hicieron tontos.
No haber ofrecido ni una pizca de disculpa, no haber logrado captar la ira del público, sugiere que Johnson ha perdido su toque político. Quienes todavía sostienen que fue un poco de pastel de cumpleaños, deberían leer el testimonio de un funcionario del Número 10 en un anexo del informe. Esto describe cómo se llevaron a cabo las reuniones de “Wine Time Friday” (que comenzaron a las 4 p. m., gran valor para el contribuyente) durante la pandemia. Se le dijo al personal que tuviera en cuenta las cámaras de afuera cuando salieran del edificio.
Los parlamentarios conservadores tienen parte de culpa. Nunca les gustó Johnson, pero lo respaldaron para vencer a Jeremy Corbyn, quien en retrospectiva no fue tan difícil de vencer. Amber Rudd, quien renunció al gabinete de Johnson, dijo una vez que él “no era el hombre que querías que te llevara a casa al final de la noche”. Pero pocos se dieron cuenta de cuán imprudentemente conduciría y cuán lejos de la carretera.
Las voces que afirman que Johnson es un mártir son fuertes, pero son pocas. El circo puede continuar un tiempo más, pero hemos visto a través del acto.
About the Author
