No sería justo enjuiciar a un funcionario por seguir instrucciones

Leal y subordinado

Los funcionarios públicos deben mantenerse a raya, dice Roeland Spruyt en su artículo de opinión del 14 de junio. La mayoría de los funcionarios públicos no necesitan mantenerse a raya en absoluto, porque están ‘simplemente’ comprometidos con el bien público. Llama la atención que un ex funcionario escriba esto.

Se hacen dos recomendaciones para mantener a los funcionarios a raya. Por ejemplo, los funcionarios públicos ya no deberían ser seleccionados en parte sobre la base de la ‘sensibilidad política’. Sensibilidad política significa conocer las reglas políticas y administrativas del juego. Una de esas reglas es que el ministro es responsable por las acciones de sus funcionarios. A cambio de asumir esa responsabilidad, los servidores públicos son leales y serviles -y subordinados jerárquicamente- a su ministro. Es importante que un funcionario entienda esa relación y actúe en consecuencia.

Además, según Spruyt, los funcionarios deberían estar sujetos a la ley disciplinaria, como abogados y médicos. Esa comparación no se sostiene. Un abogado no puede actuar contra la voluntad de un cliente. Tampoco puede un médico realizar un tratamiento sin el consentimiento del paciente. Sin embargo, un funcionario no puede rechazar un nombramiento de su ministro. Por lo tanto, no sería justo enjuiciar a un funcionario por seguir instrucciones.
Roelof Brulsfuncionario, La Haya

Sensibilidad política

Estoy totalmente de acuerdo con la petición de Roeland Spruyt de exigir que los funcionarios hayan seguido una formación especializada y pertinente. Los servidores públicos deben ser capaces de formular propuestas y soluciones a los problemas sociales bien pensadas en cuanto a su contenido. Deben comprender y ser capaces de interpretar los aspectos técnicos. También deben poder ser evaluados en ‘política sustantiva de alta calidad’.

Sin embargo, me gustaría matizar un comentario en el artículo de Spruyt. Él escribe: ‘… (uno debería) ya no seleccionar funcionarios sobre la base de la sensibilidad política.’ Esto sugiere que la ‘sensibilidad política’ es una cualidad incorrecta para los funcionarios públicos. La sensibilidad política no está mal, es incluso indispensable en la función pública. Los funcionarios públicos deben ser el vínculo entre la tecnología por un lado y la política y la sociedad por el otro. Deben ser capaces de comprender las consecuencias sociales y políticas de las propuestas y presentarlas a los ministros. Solo entonces el ministro puede tomar una decisión bien meditada.

La sensibilidad política no es necesaria sólo para proponer sugerencias políticamente aceptables, al contrario, sino para informar al ministro sobre las consecuencias de una elección. A la hora de contratar a los funcionarios, habrá que tener en cuenta, por tanto, la necesidad de aunar los conocimientos sustantivos pertinentes y la sensibilidad política y administrativa en la función pública.
ginebra delfiniex funcionario, Rijswijk

Coherencia de las cosas

Como (ahora antiguo) funcionario público, me impresionó desagradablemente la contribución de Roeland Spruyt. En primer lugar, es una lástima que en su artículo de opinión utilice los términos ‘poder’ e ‘influencia’ de manera bastante arbitraria e intercambiable, mientras que ‘acción’ e ‘incitación a actuar’ son cosas diferentes. También es una lástima que parezca limitar la descripción de las habilidades del servicio civil a conocimientos y habilidades basados ​​en una formación especializada y pertinente.

Tales conocimientos y habilidades sin duda ayudan a los ministros de línea a servir, pero la experiencia muestra que existe una necesidad aún mayor de generalistas que puedan supervisar la coherencia de las cosas. La concurrencia de varias medidas políticas puede tener efectos para ciudadanos y empresas que no son reconocidos desde un ángulo profesional, ejemplos sobran. En la parte superior de la administración pública, estas diferentes perspectivas deben ser vistas y evaluadas juntas, y conducir a un asesoramiento a los ministros que trascienda el enfoque en su propia área de política.

Un verdadero error de Spruyt es defender la ley disciplinaria oficial. Spruyt se refiere a otros grupos profesionales que mantienen sus propios estándares, como abogados y médicos. Pero los funcionarios no trabajan como profesionales por cuenta propia, sino como parte de un sistema jerárquico: cada funcionario tiene un jefe ante quien debe rendir cuentas, y a quien puede pedir instrucciones si lo desea, y si es necesario presentar problemas de conciencia. Este sistema está constitucionalmente garantizado y ha sido probado a largo plazo.

El hecho de que las cosas salgan mal de vez en cuando no es motivo para poner patas arriba el sistema, sino para mirar con ojo crítico a quienes lo implementan; la posibilidad de hacerlo también está prevista en el sistema actual. En definitiva, la idea de que pueda existir una ley disciplinaria oficial junto a la estructura jerárquica existente parece bastante desacertada. Me parece que se deben realizar más investigaciones sobre la tesis de Spruyt.
Gert Jan Bunckexfuncionario municipal, La Haya

Derecho al voto

¿Cómo podemos controlar mejor la influencia de los funcionarios públicos? Despojaría a los funcionarios públicos de su derecho al voto. La población vota cada cierto tiempo los planes y sugerencias del Estado, las provincias y las ciudades. Esto generalmente implica que los funcionarios públicos den forma a las ideas para que los políticos puedan hacerlas públicas. Por supuesto, es extraño que los funcionarios puedan usar su voto para apoyar su propio trabajo o el de un jefe amigo o político.

Por eso abogo por abolir el derecho de voto de los funcionarios, porque con el número cada vez mayor de funcionarios, esto influye demasiado en los resultados de unas elecciones justas para los ciudadanos.
Luis GroenendalEindhoven