El jueves, la Cámara de Representantes consideró el segundo informe de la Junta de Seguridad Holandesa (OVV). En ese informe, que ya fue publicado a fines del año pasado, el OVV reprimió la política del gobierno en el período de septiembre de 2020 a julio de 2021. Las conclusiones fueron firmes: el gabinete vaciló, a veces demasiado firme en las medidas y otras veces ser demasiado firme esperar.
Además, según el OVV, la comunicación sobre las mascarillas y el toque de queda no fue clara. El cierre drástico de escuelas también fue examinado críticamente. Según el consejo de investigación, el problema general es que todavía no sabemos exactamente qué efecto tendrán las medidas (a menudo de gran alcance). Por lo tanto, la OVV recomendó que las medidas se evaluaran por separado; algo que, según el gabinete, sería demasiado complicado.
Sobre el Autor
Hessel von Piekartz es un reportero político para de Volkskrant y escribe sobre salud pública, pensiones y seguridad social. Fue nominado en 2022 al premio periodístico De Tegel.
Broma
La Cámara no está satisfecha con eso. Los miembros fueron unánimes en pedir al gabinete que se lleve a cabo dicha evaluación. “Tenemos que aprender lecciones para el futuro”, dijo el miembro del parlamento del SGP, Kees van der Staaij. “Se asegurará de que ya no estemos a oscuras con la próxima pandemia”, dijo la diputada de GroenLinks, Lisa Westerveld. Desde el partido de coalición VVD hasta el miembro del parlamento crítico con la corona Wybren van Haga, hubo apoyo para ese llamado.
Al mismo tiempo, el debate mostró una vez más cómo la crisis de la corona todavía divide profundamente a la Cámara de Representantes un año después de que se desecharan las últimas medidas de bloqueo. Algunos parlamentarios no solo son críticos con la política seguida, sino que también niegan la gravedad de la pandemia de corona o incluso la ven como un engaño. Eso no facilita que la oposición examine críticamente la política del gobierno.
Van Haga, por ejemplo, calificó el informe de OVV como “simplemente una distracción de lo que realmente necesita ser discutido” y calificó el toque de queda y el cierre de escuelas como las “medidas más totalitarias”. La diputada del VVD, Judith Tielen, acusó a Van Haga de “abusar” del debate para “contar su propia historia de nuevo”.
‘Disparates’
El miembro de FvD, Pepijn van Houwelingen, le preguntó al parlamentario de GroenLinks, Westerveld, qué pensaba acerca de que los médicos críticos con el coronavirus “estén presionados por todos lados” y si eso no sería “perjudicial” para la salud pública. “Sé que la salud pública no es atendida por personas que se encuentran en este lugar y que manifiestamente dicen tonterías”, respondió Westerveld.
Una vez más dejó en claro por qué la comisión parlamentaria de investigación sobre la crisis del coronavirus ha tenido un comienzo tan difícil. El comité ha estado plagado de divisiones desde que fue fundado el año pasado. Los intransigentes Van Houwelingen y Van Haga deben trabajar dentro del comité con grupos políticos que creen que el gabinete a veces ha hecho muy poco para combatir el virus.
A principios de este año, el comité parecía estar varado prematuramente. Algunos de los integrantes habrían tenido la intención de pedir la renuncia de Van Houwelingen y Van Haga, porque, contrariamente a los acuerdos, también participaron en otros debates sobre la pandemia. Al final, los pliegues se resolvieron internamente y el comité anunció que iba a trabajar ‘duro’.
Nervioso
Pero eso no detiene el frío. La propuesta de investigación presentada por el comité a fines del mes pasado fue criticada de inmediato. GroenLinks y D66 solicitaron un aplazamiento para seguir discutiendo y es posible que deseen otro debate. Según ellos, la cuestión es demasiado unilateral y se pone demasiado énfasis en si las medidas fueron de demasiado alcance, mientras que también es necesario examinar si se ha hecho lo suficiente.
Por lo tanto, las relaciones aún son tensas y la investigación aún no ha comenzado. Además, el proceso llevará bastante tiempo. Los primeros interrogatorios, incluidos el primer ministro Rutte y el jefe del RIVM, Jaap van Dissel, no tendrán lugar hasta febrero de 2025.
Los miembros del comité tienen que mantener las filas cerradas hasta entonces, si realmente quieren ponerse a trabajar. Una ventaja del largo tiempo de anticipación es que para entonces se puede saber más sobre los efectos (individuales) de las medidas. El ministro de Salud Pública, Ernst Kuipers, aseguró a la Cámara que instará a la RIVM, entre otros, a realizar tal evaluación.