El acoso y el comportamiento abusivo se desarrollaron durante décadas. Por el contrario, el desmoronamiento de Crispin Odey ha sido notablemente rápido.
Pocas horas después de la publicación de una investigación del Financial Times la semana pasada sobre acusaciones de abuso y acoso por parte de 13 mujeres contra el titán de los fondos de cobertura, Morgan Stanley había comenzado a romper su relación bancaria con la firma homónima de Odey. Otros, como Exane, Goldman Sachs y Schroders, los siguieron rápidamente.
¿Qué explica esta retirada apresurada de un cliente de larga data, quien ha dicho que “discutió enérgicamente” las acusaciones en su contra?
Una explicación es que, según los comentarios de Odey sobre el movimiento de Morgan Stanley, esta fue una «reacción masivamente rápida» a las acusaciones no probadas en una «sala del tribunal o una investigación». Otra es que los bancos y los administradores de activos investigaron, a la velocidad del rayo, los muchos informes de acoso y agresión graves durante 25 años y encontraron motivos para cortar los lazos.
Otra explicación lógica es que, en realidad, sabían con quién estaban tratando todo el tiempo.
“Es la misma vieja historia de no tomar medidas hasta que se convierte en un grave problema de reputación”, dice Suzanne McKie, abogada especializada en discriminación y acoso sexual. “Antes de ese punto, lo que a menudo importa es si el perpetrador en cuestión está ganando demasiado dinero para intervenir”.
Una pregunta es si las «investigaciones» realizadas por bancos y otras instituciones en los últimos años fueron adecuadas para su propósito. Todos los bancos de inversión, como parte de sus procedimientos regulatorios y de cumplimiento, deben haber analizado la relación de Odey a la luz de los cargos de agresión indecente de 2020, de los cuales fue absuelto en 2021. ¿Fueron esos procesos solo para mostrar, con preguntas y respuestas? por personas que tenían todos los incentivos financieros para mantener la relación?
Esta es una industria a la que se le paga para llevar a cabo la búsqueda de la diligencia debida y que está sujeta a obligaciones regulatorias para examinar a sus clientes. Sus estándares no son los mismos que en un tribunal de justicia. Independientemente de las comprobaciones que se hayan realizado, y la respuesta puede haber sido en gran medida llamar a la empresa para pedir «garantías», parecen haber sido ineptas, inadecuadas o ambas cosas.
Las investigaciones que van en busca de un certificado de buena salud no se limitan, por supuesto, a la banca. Los abogados especializados en discriminación y acoso lamentan el hecho de que incluso las investigaciones de empresas que utilizan bufetes de abogados independientes rara vez tienen la intención de ser forenses, o se establecen con habilidades especializadas para interactuar con víctimas o posibles víctimas. Más notoriamente, el uso de un asesor de relaciones puede significar que los informes son legalmente privilegiados, se mantienen privados para las víctimas y no se pueden utilizar en una corte o tribunal.
El sistema también funciona contra los problemas que llegan a un nivel en el que no se pueden ignorar. El sector de los servicios financieros, según abogados especialistas, utiliza acuerdos de confidencialidad a escala industrial, para delitos graves, pero también para asuntos laborales relativamente estándar, de una manera que, según me dijeron, actúa como una «cláusula de salida de la cárcel para que los empleadores actuar de manera justa y razonable”. Mientras tanto, el proceso del tribunal está interrumpido, atascado y atrasado hasta tal punto que las víctimas necesitan una paciencia, energía y recursos casi ilimitados para presentar un caso.
Parece muy posible que las revisiones que permitieron que la Ciudad siguiera trabajando con Odey estuvieran más preocupadas por la gobernabilidad que por las personas.
Antes de que su firma anunciara el fin de semana que se iría, el propio Odey ya había renunciado como codirector ejecutivo en 2020, mientras que la compañía creó una nueva subsidiaria con el nombre renombrado para poner distancia entre sus fondos y el nombre de Odey.
Al estructurarse en torno a Odey, el hombre puede haber brindado consuelo a los prestamistas, pero muestra desprecio por las mujeres en su empresa, o incluso por las suyas. ¿Continuar haciendo negocios con Odey vino con reglas básicas o salvaguardas para administrar la cuenta, incluido su propio personal femenino?
El regulador también tiene preguntas que responder. La mala conducta no financiera es explícitamente parte del mandato de la Autoridad de Conducta Financiera; los acuerdos de confidencialidad no pueden prohibir los informes al regulador. Mucho antes de que Odey despidiera a un comité ejecutivo por tratar de sancionarlo nuevamente a fines de 2021, la FCA había recibido un informe que reprendía a Odey y limitaba sus interacciones con el personal femenino. El regulador debe rendir cuentas sobre lo que hizo a continuación.
Debe haber lecciones aquí sobre cómo se examinan y se actúa sobre estos temas en el futuro. Hay otras Odeas en la Ciudad. Mis colegas no pueden informar sobre todos ellos. Y tampoco, en realidad, deberían tener que hacerlo.