El escritor es profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington.
La presión regulatoria está aumentando en el mundo de las criptomonedas en el mercado más grande e importante, EE. UU.
La Comisión de Bolsa y Valores de esta semana comenzó una acción de ejecución contra el intercambio de criptomonedas Coinbase por no cumplir con los requisitos de registro de valores. Esto siguió inmediatamente después de la acción del lunes contra el intercambio de Binance.
La queja de Binance está llena de acusaciones condenatorias sobre su modelo de negocio, incluida la ahora famosa cita atribuida a un alto funcionario de cumplimiento: «Estamos operando como una maldita bolsa de valores sin licencia en los EE. UU. hermano».
Después de los fracasos de las operaciones criptográficas Terra/Luna, Celsius y FTX, la mayoría de los consumidores ahora se han dado cuenta de los peligros de la inversión criptográfica. Según uno reciente encuesta, el 75 por ciento de los estadounidenses que han oído hablar de las criptomonedas no confían en su seguridad y confiabilidad. El desfile de fraudes y fracasos de la criptoindustria también puede estar comenzando a desgastar a sus partidarios de capital de riesgo anteriormente incondicionales: hay algunos indicaciones que algunos inversores de capital de riesgo criptográfico están cambiando su enfoque hacia la inteligencia artificial.
En este contexto, es particularmente chocante ver a miembros republicanos del Congreso proponer un gigantesco proyecto de ley que es un regalo bellamente envuelto para la criptoindustria. Estos miembros del Congreso parecen decididos a legislar un mercado de criptomonedas que la industria lucha por mantener por sí sola. Parafraseando al personaje de Regina George en la película Chicas malaslos legisladores deberían deja de intentar hacer que las criptomonedas sucedan.
Esta última propuesta repite muchos de los problemas de propuestas anteriores para la cripto legislación. Quita la jurisdicción sobre muchos criptoactivos a la Comisión de Bolsa y Valores y se la otorga a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (que es mucho más pequeña y tiene una experiencia limitada en la regulación de mercados dominados por el comercio minorista). Al igual que las propuestas anteriores, esto también podría crear oportunidades para que los activos financieros tradicionales eludan la regulación financiera existente simplemente registrando la propiedad en una cadena de bloques pública.
Sin embargo, lo que es particularmente notable acerca de esta legislación propuesta es su asombrosa complejidad. El propuesta tiene 162 páginas y está salpicado de definiciones extremadamente densas y complicadas. Este tipo de legislación pronto quedaría obsoleta, porque está muy ligada a la forma en que opera la criptoindustria y su tecnología subyacente en este momento particular. Sin duda, su complejidad también crearía muchas lagunas para que la industria de la criptografía las aproveche.
Como sabiamente los economistas Andy Haldane y Vasileios Madouros aconsejado, “como no se combate fuego con fuego, no se combate complejidad con complejidad”. Las reglas más contundentes y simples son una forma más efectiva de proteger al público de daños, pero la industria de la criptografía tiene la intención de convencer a los legisladores de que la tecnología blockchain necesita su propio libro de reglas personalizado y altamente explotable.
Esta propuesta también se destaca por ser particularmente hostil a la SEC. Crea presunciones legales que favorecen a la industria que son difíciles de refutar para el regulador. Y requiere que la SEC implemente exenciones a medida que expondrán a los inversores minoristas a los daños de la criptoindustria. Quizás lo más notorio es que la Sección 504 de la propuesta proporciona una nueva arma para la industria, no solo para la industria de las criptomonedas, sino para cualquier empresa bajo la jurisdicción de la SEC, para desafiar sus normas.
La SEC se creó para proteger a los inversionistas de daños, pero esta legislación requeriría que también considere si sus reglamentaciones “promueven la innovación”. Este requisito superficialmente neutral podría convertirse en un arma como requisitos para proporcionar un análisis de costo-beneficio sobre los cambios de reglas antes de ella. Los litigantes solicitarían a los tribunales que anulen las reglas de la SEC por los impedimentos percibidos para la innovación.
En realidad, mucha innovación financiera es diseñado para servir al innovador, no al público. Si las reglamentaciones de la SEC acomodan la innovación del sector privado en la forma en que se propone este proyecto de ley, eso socavará fundamentalmente la misión de protección del inversionista del regulador.
Sam Bankman-Fried de FTX apoyó propuestas legislativas estadounidenses anteriores; Changpeng Zhao de Binance respaldó la regulación de los Mercados de Criptoactivos de la UE, que entrará en vigor en 2024. Propuesta tras propuesta parece diseñada para legitimar las criptomonedas como una opción de inversión. Si esta propuesta actual se convirtiera en ley, las finanzas tradicionales inevitablemente se entrelazarían con los FTX y Binances del mundo, con toda la inestabilidad que ello conllevaría.
¿Y para qué? La tecnología Blockchain tiene una utilidad extremadamente limitada. Y la criptoindustria basada en esa tecnología puede nunca entregar en sus promesas. El resto del mundo se está dando cuenta cada vez más de estas limitaciones: el Congreso también debe despertarse y dejar de intentar que las criptomonedas sucedan.