Lo más importante en la mente de los ucranianos y sus amigos es la necesidad de ganar la guerra. Pero retrasar los preparativos para lo que viene después correría el riesgo de perder la paz. Kiev es consciente de ello y se están formulando planes económicos para una Ucrania de posguerra. La conferencia de recuperación de Ucrania en Londres este mes será una oportunidad para que los amigos del país acepten los planes, metafórica y literalmente.
La visión más ambiciosa implica convertir a Ucrania en un facilitador de la transición verde de Europa. La energía libre de carbono debería ser un objetivo clave para las inversiones en la reconstrucción del país, según Rostyslav Shurma, subjefe de la oficina del presidente ucraniano a cargo de la política económica.
Con la UE “en la cúspide de la transición verde”, Ucrania ofrece una serie de ventajas, me dijo en Kiev en abril: cercanía geográfica, recursos naturales significativos para la generación de energía renovable y un sector nuclear que puede servir para la producción de hidrógeno verde. La fuerte tradición metalúrgica del país combinada con mano de obra relativamente barata significa que puede llenar un vacío de suministro en la fabricación y el procesamiento a medida que la UE intenta diversificarse de China. Shurma citó como ejemplos el acero verde, los productos químicos y el procesamiento de litio.
Esta visión tiene sentido estratégico y económico para la UE y Ucrania. La competencia relevante está ahí: Ucrania tiene una experiencia nuclear indudable y logró conectar su red eléctrica con la de la UE en tiempos de guerra. Incluso después de la campaña de invierno de Vladimir Putin para bombardear su infraestructura energética, Ucrania ha vuelto a ser un exportador neto de energía a Europa.
Ver a Ucrania como un centro para la transición verde de Europa proporcionaría la coherencia narrativa y conceptual necesaria para un compromiso incondicional con la reconstrucción del país. Una vez que termine el drama inmediato de la guerra, con suerte pronto, menos atención política de Europa se centrará en Ucrania, por no hablar de EE. UU. que puede estar en las garras de tentaciones aislacionistas o algo peor. Los planes en marcha en Bruselas para un compromiso de apoyo presupuestario de cuatro años, con la intención de presionar a Washington para que haga algo similar, son bienvenidos.
Pero todavía no hay una fuerte voluntad política para movilizar el apoyo financiero mucho mayor que requerirá la reconstrucción por encima de la ayuda presupuestaria ordinaria. Sin confianza en la financiación pública suficiente, las inversiones privadas no llegarán en las cantidades requeridas. (Shurma prevé que entre el 70 y el 80 por ciento del gasto total de reconstrucción, más del $ 400 mil millones en una estimación liderada por el Banco Mundial — consistirá en dinero privado.)
Por lo tanto, al igual que EE.UU. vio la ayuda de Marshall como el instrumento para dar forma a la Europa de la posguerra a su imagen y crear nuevos mercados para su producción en auge, Europa hoy debe ver la rápida recuperación de Ucrania como algo esencial para su propio interés. Para asegurar el apoyo de los votantes y las empresas para un fuerte respaldo a largo plazo de Ucrania, no busque su altruismo sino su beneficio al tener un proveedor de energía descarbonizada, un sustituto de las cadenas de suministro de la industria verde china y un contribuyente a la economía del hidrógeno, ¿verdad? en la frontera de la UE y eventualmente dentro de ella.
Esta ambición ayudaría a enfocar la planificación y asignación del gasto de reconstrucción, superar las divisiones en Ucrania y entre el país y sus donantes sobre qué financiar, y señalar claramente al sector privado dónde están las oportunidades de inversión. Si, además, Ucrania se reconstruye al costo inicial reconocidamente más alto de los estándares y tecnologías más compatibles con el cero neto, como propuesto por el German Marshall Fund del grupo de expertos de EE. UU. y otros, las empresas de la industria ecológica con sede en la UE tendrían un mercado listo para escalar. Esto debería acelerar las curvas de aprendizaje y las reducciones de costos también para sus mercados nacionales, y ayudar a mantenerse al día o ponerse al día con los competidores chinos más rápido.
Uno puede cuestionar legítimamente estos planes, como el riesgo de un dirigismo excesivo en un país que trabaja para deshacerse de los restos de su legado soviético. Pero el mayor riesgo sería la falta de dirección de arriba hacia abajo. Incluso en Occidente, la era de dejar las cosas en manos del mercado ha terminado. Todos los países deben encontrar el papel adecuado del gobierno para dirigir la transformación estructural.
Otra pregunta es si esto es demasiado ambicioso ya largo plazo para satisfacer las necesidades más urgentes de Ucrania. Razón de más para acordar la dirección ahora, para que Kiev pueda invitar a los inversores a proponer proyectos para la aprobación previa, a fin de comenzar a construir tan pronto como la seguridad lo permita. Mientras tanto, la previsibilidad económica requiere un apoyo que va desde el seguro de guerra hasta las garantías de seguridad y el impulso del poder aéreo ucraniano.
La destreza militar de Ucrania, su agilidad diplomática y la unidad de Occidente en su apoyo han superado las expectativas. Su arte de gobernar económico ahora debe hacer lo mismo.
About the Author
