Este artículo es una versión en sitio de nuestro boletín Swamp Notes. Inscribirse aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los lunes y viernes
Muy rara vez escribo sobre el Banco Mundial. Aunque su sede se encuentra a solo 20 minutos a pie de donde vivo, la gran institución de Bretton Woods se ha vuelto mucho menos central para lo que sucede en todo el mundo de lo que solía ser. Cuando era estudiante a finales de los 80 y principios de los 90, frases como “condicionalidades” y “ajuste estructural” —el nombre de los préstamos bancarios a menudo estrictos a los mercados emergentes— eran términos de abuso entre cualquier persona vagamente de izquierda. No creo que hayamos captado del todo de qué estábamos hablando. Pero la sensación de que el Banco Mundial y el FMI eran tropas de choque para el capitalismo global estadounidense estaba profundamente arraigada.
En un sentido fundamental teníamos razón. Lo que no logramos apreciar fue cuánto peor les estaba yendo a los países que no tomaron la medicina de Bretton Woods. Ese era el “tercer mundo”. El “segundo mundo” fue el bloque soviético, que fue un desastre económico y político.
El Financial Times siguió cubriendo al Banco Mundial con cierto detalle hasta hace tan solo una década, cuando nuestros reportajes sobre los conflictos de intereses de su expresidente Paul Wolfowitz ayudaron a lograr su renuncia (yo era entonces jefe de la oficina de DC y me enorgullecía un poco de ello). episodio). Nuestra cobertura ha disminuido mucho desde entonces.
Parte de eso se debe a que hemos estado viviendo una era de dinero muy fácil en la que los mercados emergentes han tenido acceso a capital privado barato en una escala mucho mayor que antes. Eso disminuyó la importancia de los bancos multilaterales de desarrollo. Y en parte se debe a que China dio un paso adelante en los últimos 20 años para convertirse, con mucho, en el prestamista oficial más grande del mundo. En muchos mercados emergentes, el desembolso financiero de China suma más que el resto del mundo combinado.
En muy poco tiempo, China pasó de ser un error de redondeo al mayor acreedor de lo que ahora llamamos el sur global. Tres cosas han cambiado recientemente. Primero, estamos regresando a una era de ajuste monetario global. Los préstamos son cada vez más caros. Muchos mercados emergentes están incumpliendo. En segundo lugar, China se está reduciendo. La Iniciativa de la Franja y la Ruta ahora está tan preocupada por los incumplimientos políticamente tensos —lo que los detractores de China llaman “diplomacia de la deuda”— como por los nuevos proyectos. Y tercero, el Banco Mundial tiene su primer presidente del sur global: Ajay Banga, quien comienza su trabajo hoy. Todo lo cual se suma a una oportunidad para que el banco intente volver a tomar el centro del escenario.
Banga es un ciudadano estadounidense que nació en la India, y el trabajo del presidente del Banco Mundial todavía está en manos de los EE. UU. Pero pasó las primeras tres cuartas partes de su vida en Asia, principalmente en su India natal, abriéndose camino rápidamente en la escala corporativa (Nestlé, Citigroup y luego, más recientemente, como director ejecutivo de Mastercard). Esto le da una perspectiva muy diferente a sus predecesores. El saliente, David Malpass, un economista designado por Donald Trump, no fue un gran éxito. Tuvo problemas para admitir la amenaza del calentamiento global provocado por el hombre, lo cual es problemático para una institución cuyas principales funciones son ayudar a financiar la transición del sur global hacia la energía limpia.
Antes de eso, estuvo Jim Yong Kim, quien contrató a muchos consultores externos para tratar de revisar la cultura interna profundamente aislada del banco: los tipos que te cobran un ojo de la cara por tomar prestado tu reloj y decirte la hora. Eso no fue un éxito. De los presidentes recientes del Banco Mundial, solo Robert Zoellick tuvo un impacto notablemente positivo. Para ser justos, el banco es un superpetrolero difícil de cambiar. Cada documento de préstamo de varios cientos de páginas tiene que ser aprobado por la junta de 25 personas, que se reúne dos veces por semana. Los préstamos bancarios pueden tardar años en prepararse.
Sin embargo, se han cargado grandes expectativas sobre los hombros de Banga. La administración de Joe Biden quiere que aproveche el balance del banco para prestar más y ayudar a cerrar la creciente brecha financiera. Eso significa recibir un golpe en su calificación AAA. En la práctica, eso no llevará a Banga tan lejos como cree la Casa Blanca. La cruda verdad es que Occidente quiere exprimir más jugo del limón en lugar de arrojar más limones a la canasta. Eso es miope.
Por cada dólar de capital nuevo que los EE. UU. invierten en el Banco Mundial, obtendría $5 en capital equivalente de otros accionistas. Eso luego se apalancaría otras seis veces en nuevos préstamos. ¿Hay algún otro rendimiento de los dólares públicos de EE. UU. que obtenga $ 30 en préstamos por $ 1 en capital? Nada se acerca. En ausencia de que el Congreso acepte nuevas infusiones, Banga tendrá que encontrar formas más innovadoras de canalizar el dinero, como trabajar con prestamistas privados.
Tiene un papel muy importante en un punto de inflexión crítico en la historia del desarrollo global. Muchos de los éxitos del desarrollo del milenio del sur global se han revertido debido a la pandemia y la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. Esta es una crisis de combustión lenta. Una parte cada vez mayor de la generosidad de Occidente se dirige a Ucrania. Eso será aún más cierto en los próximos años a medida que la reconstrucción de Ucrania se convierta en una prioridad. Si queremos ganarnos los corazones y las mentes del sur global y reducir el control de China sobre su lista de clientes, tendremos que hacerlo mucho mejor que esto. Banga debe recibir todo lo que necesita para hacer este trabajo.
Rana, me resistí a decir que necesitamos “más Banga por nuestro dinero” porque no nos gusta ser demasiado tontos con nuestros titulares en el FT. Pero captura el enorme desafío financiero que enfrenta el sur global. ¿Tienes buenas ideas para Banga?
Lectura recomendada
Mi columna de esta semana otorga “juego, set y casi partido” a Biden en la batalla por el techo de la deuda con los republicanos de Kevin McCarthy. Por supuesto, el trato aún podría desmoronarse durante el fin de semana. Tal como está, sin embargo, se trata del resultado menos malo imaginable.
Tómese el tiempo para leer El último ensayo de Evan Osnos sobre el mundo de los súper ricos en el New Yorker. El último fue sobre superyates (“The Haves and the Have-Yachts”). Este es sobre las tarifas alucinantes que se les paga a las estrellas pop anteriores y actuales para que actúen en fiestas privadas, desde bar mitzvahs en Chicago hasta fiestas de cumpleaños de Sheikhs en el Golfo.
Finalmente, llegué tarde a El Ministerio para el Futuro: Una Novela, de Kim Stanley Robinson, de la misma manera que la humanidad tarda en despertarse ante el cambio climático. Aunque modestamente futurista, el de Robinson es el primer libro sobre el calentamiento global que me agarró por el cuello y me mantuvo interesado. Es muy realista. Este escritor de ciencia ficción ha hecho su investigación.
Rana Foroohar responde
Ed, mi consejo para Banga sería llamar inmediatamente a la Casa Blanca y preparar un plan sobre cómo hacer que los países más pobres participen en el estímulo fiscal relacionado con el cambio climático. La administración Biden sabe que necesita encontrar una manera de conectarse con el sur global de manera más efectiva de lo que lo ha hecho hasta ahora. El apuntalamiento de amigos solo puede llevarnos hasta cierto punto; Para hacer la transición climática, EE. UU. tendrá que encontrar formas de comerciar con los mercados emergentes que tienen algunos de los productos básicos necesarios para cosas como baterías verdes, etc.
El Banco Mundial posiblemente podría ser un conducto para todo esto. Podría ayudar a facilitar el desarrollo de nuevas métricas de crecimiento en torno a la sostenibilidad y la inclusión, y luego ayudar a facilitar algunos de los acuerdos comerciales y de inversión que alinearían a los países pobres con normas ambientales y laborales más estrictas a cambio de más capital. A pesar de que las tasas de interés se están ajustando, como usted señala, todavía hay mucho dinero circulando por todo el mundo. No es tanto el capital lo que se necesita como el tipo correcto de capital que impulsa el tipo correcto de políticas.
Por supuesto, esto ampliaría el mandato del Banco Mundial y, de alguna manera, desdibujaría las líneas entre éste y la Organización Mundial del Comercio. Pero como saben, creo que es hora de una reforma completa de las instituciones de Bretton Woods. Esta podría ser una buena forma de empezar.
Tu retroalimentación
Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .
En respuesta a “Kissinger tenía razón en esto”:
“La distensión era una cuestión de supervivencia global, y esa contribución no se le puede quitar a nadie”. [Kissinger], solo porque era hombre, viejo (ahora), blanco y amoral (al borde de la inmoralidad). Con Kissinger Associates, no estoy seguro de si fue la ganancia pecuniaria lo que lo motivó en los últimos años. Necesitaba preservar el acceso al liderazgo de China y desestimó la plaza de Tiananmen en sus escritos. Hay muchos escritos de expertos en China que dependen del acceso al menos al país de China para seguir siendo expertos en China. Esto provoca un ablandamiento de las críticas a un régimen que sabe devolver el golpe”. — Alan Wolff
Tu retroalimentación
Nos encantaría saber de usted. Puede enviar un correo electrónico al equipo a [email protected], ponerse en contacto con Ed en [email protected] y Rana en [email protected], y seguirlos en Twitter en @RanaForoohar y @EdwardGLuce. Es posible que incluyamos un extracto de su respuesta en el próximo boletín.