El escritor es un editor colaborador de FT y escribe el boletín informativo Chartbook.
La formulación de políticas económicas en los Estados Unidos, la economía más importante del mundo, tiene una cualidad caleidoscópica. A principios de año, el mundo estaba obsesionado con la Reserva Federal, las tasas de interés y los bancos. Agite el caleidoscopio y unas semanas más tarde, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan declara el nuevo consenso de Washington en torno a una política industrial activa y la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, establece un camino económico para evitar la guerra con China.
Unas semanas después de eso, hay otra sacudida del caleidoscopio. El mundo contiene la respiración sobre el techo de la deuda y los votos de los políticos de derecha e izquierda que deciden si Estados Unidos pagará sus cuentas.
El economista holandés Jan Tinbergen, en el apogeo del optimismo tecnocrático de mediados del siglo XX, estableció la regla de que necesitamos un instrumento de política distinto e independiente para cada objetivo de política por separado. Eso implica una inteligencia general que asigna políticas a los objetivos.
En los EE. UU. en este momento no existe tal inteligencia global. La política monetaria, la política industrial y la política fiscal no solo se asignan a diferentes objetivos, sino que siguen lógicas completamente diferentes. La Fed persigue ajustes tecnocráticos. La política industrial es estratégica. La política fiscal es ideológica.
Aquí no hay nada de la inteligencia tecnocrática unificada de Tinbergen. Tampoco se debe dignificar este lío aludiendo a la sabiduría de los fundadores del siglo XVIII y al principio de la división de poderes. El caleidoscopio está impulsado por la lógica retorcida de una sociedad profundamente dividida y una clase política polarizada.
Si quisiera tranquilidad, podría decir que esta incoherencia en la formulación de políticas de EE. UU. no es nueva y que Estados Unidos ha salido del paso, y el mundo junto con él. Pero los riesgos de desastre son reales y también lo son los riesgos de errores de cálculo más mundanos.
A pesar de que se evitó un incumplimiento después de que el Senado aprobara un acuerdo esta semana entre la Casa Blanca y los republicanos del Congreso, las palancas de la política fiscal y monetaria en los EE. UU. ahora se han empujado firmemente en una dirección recesiva. Aunque la política industrial trae beneficios para algunos, el impulso general del nuevo proteccionismo de Washington no reduce los costos sino que los eleva, al menos en el corto plazo. No es de extrañar que los meteorólogos profesionales sigan esperando una recesión para más adelante en 2023.
Si eso se evita, la cuestión más fundamental es si un proceso político tan incoherente puede producir respuestas a la creciente montaña de problemas a largo plazo que arroja la era de la policrisis.
Muchos estadounidenses simplemente se encogerán de hombros y dirán que los políticos compitan para diseñar una política lo suficientemente sólida como para resistir los embates del partidismo. Por lo demás, confiemos en la innovación, la tecnología y el espíritu empresarial para entregar los productos. Para los bien situados en la sociedad estadounidense eso puede funcionar, pero es una visión muy limitada.
Si la iniciativa empresarial privada fuera autosuficiente, podría ser prometedora. Pero es un mito que la innovación privada vive de sus propios recursos. De hecho, depende de los bienes públicos, como las universidades de investigación financiadas por el gobierno de clase mundial, y esas están hambrientas de efectivo y amenazadas.
Si la sociedad estadounidense estuviera realmente compuesta por individuos y familias robustos y bien equipados, entonces un modelo social darwiniano podría no ser una receta para una desigualdad y disfunción dramáticas. Pero, de hecho, una gran parte de la sociedad estadounidense está profundamente mal equipada para el mundo moderno y necesita ayuda con urgencia. Los estadounidenses, y sobre todo los niños estadounidenses, pagan el precio de la insensible disfunción del Congreso. Lo que se recorta son los programas que no solo ayudan a los necesitados, sino que ayudan a garantizar un florecimiento colectivo. Las vergonzosas cifras de mortalidad infantil y esperanza de vida cuentan la historia.
Si Estados Unidos fuera un pequeño estado aislado cuyas finanzas no fueran de interés general, el resto del mundo no tendría que preocuparse por la política arriesgada fiscal de sus políticos. Pero no lo es; es el ancla de la economía mundial. El menor temblor en Wall Street repercute en todo el mundo.
Si Estados Unidos fuera un estado posnacionalista sin presencia militar, uno podría permitir que su dinámica interna fuera una curiosidad nacional. Pero no lo es. Es la superpotencia militar más grande que el mundo haya visto jamás.
Por lo tanto, las fallas atroces de la regulación bancaria, la belicosidad desenfrenada, el unilateralismo en la política económica, la falta de solidaridad social, el partidismo irresponsable y la ideología que desafía la realidad que hacen del presidente Joe Biden un socialista, deben tomarse en serio.
Sin duda, el equipo que rodea a Biden está haciendo todo lo posible. Piensan que pueden enfrentar los desafíos nacionales y globales de Estados Unidos con una inteligente combinación de políticas industriales.
Esa puede ser la mejor opción disponible. Pero por el bien del contexto, vale la pena recordarnos que el consenso original de Washington de las décadas de 1990 y 2000 en realidad tenía una base sólida dentro de la clase política estadounidense. A la luz de las condiciones actuales, la idea de un “nuevo consenso de Washington” planteada por Sullivan hace unas semanas es poco menos que una alucinación.