La iniciadora del debate, la candidata a doctorado Elina Zorina, no asistió el viernes al simposio sobre qué se debe hacer con la controvertida pintura de Rein Dool en el Academy Building de la Universidad de Leiden. “Mi conocimiento del idioma holandés es insuficiente”, envía un correo electrónico cuando se le pregunta, en inglés, unos días antes de la reunión. Pero ella realmente no tenía ganas, para ser honesta.
El politólogo originalmente ruso tuiteó en noviembre de 2022 que no era fanático de una pintura de 1977, de seis hombres blancos de mediana edad fumando. La mujer de 27 años que huyó de Rusia en 2014 a causa de la represión por el presidente Putin, tuiteó una foto de la pintura en una sala de conferencias llamando “pensamientos?”
Esos pensamientos solicitados llegaron en abundancia. Zorina fue enterrada bajo una avalancha de maldiciones. La tormenta de críticas sobre lo que se vio como la ‘brigada despierta’ se intensificó cuando la decana de la facultad de derecho, Joanne van der Leun, expresó su apoyo porque, según ella, la gente no se siente representada por la estampa de Dool. „Hoy se tomaron medidas inmediatas”, tuiteó combativamente el conductor con una foto de los empleados quitando la obra de arte de la pared. „Estábamos un poco hartos y algunos de nosotros queríamos acción. Seguramente encontraremos un lugar mejor para esta foto..”
Iconoclasia
En la universidad, en la Cámara de Representantes e incluso en el extranjero, la iconoclastia de Leiden desató lenguas. ¿Debería La ronda de noche de Rembrandt estar también boca abajo contra la pared a partir de ahora?, se preguntó Remco Breuker, profesor de estudios coreanos, en el periódico universitario María. En las redes sociales, Van der Leun en particular se equivocó. “Querida perra coja. ¿Qué tal mostrar una columna vertebral en lugar de las orejas a un pequeño grupo de personas que se quejan?, tuiteó Will Mikkelson, diseñador urbano. Mucha gente se ofendió por el hecho de que el Rector Magnífico Dolf Cohen representado en la pintura, un hombre que había sobrevivido al Holocausto ocultándose, tuviera que desaparecer de nuevo más de 75 años después de la liberación.
La pintura se colgó y se formó un comité de siete miembros. De acuerdo con la Junta Ejecutiva, las ‘Perspectivas del simposio’ y las recomendaciones del comité deberían aclarar lo que una universidad hace y lo que no muestra. Zorina está contenta con esa solución. “Es una forma satisfactoria de pensar sobre el poder simbólico del arte y sus interpretaciones”.
para que todos lo vean
Seis meses después de los disturbios, la discusión tuvo lugar en el edificio de la Facultad de Derecho el viernes por la tarde. Kitty Zijlmans, profesora emérita de historia del arte y presidenta del comité, inmediatamente sacó el aguijón del debate y anunció el consejo provisional. “La pintura de Rein Dool se colgará de manera destacada en el edificio de la Academia, para que todos la vean y con toda la información relevante”. La universidad también debería tener un comité de arte “que busque un nuevo equilibrio entre las demandas pasadas y contemporáneas”. Este comité se convertirá también en el punto de contacto para quejas y sugerencias en este ámbito.
momento de inflexión
Según Zijlmans, la discusión sobre la huella de los hombres blancos llega en un “momento de inflexión” en la historia. Según Zijlmans, el debate toca “un nervio abierto”. Ella vio un paralelo interesante con la pintura ofensiva de la década de 1970 que representa el primer cuerpo administrativo elegido más o menos democráticamente de la Universidad de Leiden. En ese momento, la comunidad universitaria clamaba por más democracia, explicaron los hijos de Dolf Cohen, Floris y el exalcalde de Amsterdam Job. Ahora los estudiantes quieren especialmente ‘inclusividad’. Quieren poder identificarse con las personas colgadas en la pared del edificio. “Cada vez tiene su propio alboroto”, suspiró Floris Cohen.
La audiencia pidió unánimemente más explicaciones sobre las imágenes coloridas y bastante anticuadas en el edificio de la universidad. “Dar contexto. Cuelga letreros cerca de las pinturas. Después de todo, las notas a pie de página encajan en una universidad”, dijo uno de los visitantes. Una de las estudiantes ahorrativas de la sala, Hester, señaló que la representación no puede existir sin la participación. Ella quiere pintar. “Dejemos que los estudiantes hablemos por nosotros mismos. Danos una voz visual”.
La discusión fue, ciertamente comparada con el motín de hace seis meses, extremadamente civilizada. “Un poco demasiado pacífico incluso”, se quejó Floris Cohen al final. Mientras que algo realmente sucedió en noviembre. “El significado simbólico de quitar arte porque no te gusta no es pequeño”. Fue apoyado por Hans Blom, ex director del Instituto Holandés de Documentación de Guerra (NIOD). “Destruir partes del pasado nunca ayuda”.
‘enfermedad mortal’
El pintor de Leiden, Rein Dool, que ahora tiene 90 años, también fue invitado al debate, pero debido a una gripe y a los problemas prácticos de llegar al centro de Leiden con su silla de ruedas, prefirió tener la discusión a través de un transmisión en vivo para seguir en casa en Dordrecht. A pesar de ser elogiado continuamente como un gran artista por todos los participantes en cámara durante el debate, Dool no estaba satisfecho, dijo por teléfono al final de la tarde.
“Estoy harto de ese comité”, dijo Dool. “Nadie ha hablado sobre el significado del arte. Cómo está pintado. De eso debería tratarse esto”. Según él, no es apropiado ver las pinturas como instrumentos políticos. Está contento con la promesa de colgar ‘prominentemente’ el telón de los administradores universitarios resoplando. “Cuanto más se pueda ver, mejor”.
Leer también ‘Una de las mejores obras’ del pintor Rein Dool ha sido retirada por la Universidad de Leiden: ‘Increíblemente de mente estrecha’
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 27 de mayo de 2023.
About the Author
