JPMorgan Chase puede examinar los registros de los fiscales de Manhattan relacionados con el litigio sobre su decisión de retener a Jeffrey Epstein como cliente, dictaminó el viernes un juez de Nueva York, incluida cualquier posible denuncia de abuso sexual que involucre al exejecutivo Jes Staley.
El prestamista estadounidense citó por primera vez a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan a principios de este mes, solicitando cualquier declaración hecha por cualquier “individuo que identifique a James ‘Jes’ Staley como presunto testigo o presunto autor de cualquier agresión sexual, abuso sexual u otros delitos relacionados con el sexo. ”.
El banco demandó a Staley, buscando hacerlo responsable de los daños que podría tener que pagar en relación con dos casos presentados contra JPMorgan por un acusador de Epstein y las Islas Vírgenes de EE. UU., donde el difunto delincuente sexual alguna vez tuvo una casa. El caso del acusador alega que Staley la violó y vio cómo Epstein abusaba de ella. Staley ha negado enérgicamente las acusaciones, calificándolas de “calumniadoras”.
La orden del juez Jed Rakoff, que supervisa los casos en la corte federal de Manhattan, se produjo horas después de que el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, comenzara a responder preguntas bajo juramento sobre su conocimiento de los delitos de Epstein, como parte del cálculo legal sobre la decisión del banco de retenerlo. como cliente llegó a los escalones más altos de Wall Street.
El testimonio bajo juramento, que el prestamista más grande de EE. UU. había tratado de evitar, marca una escalada significativa en dos casos de alto perfil sobre la relación de 15 años de JPMorgan con Epstein, que ha avergonzado a algunos ejecutivos actuales y anteriores y ha arrojado una luz poco halagadora sobre el los procesos internos de cumplimiento del banco. La deposición se llevará a cabo a puerta cerrada y está previsto que dure hasta dos días.
El nombre de Dimon ya apareció en el litigio contencioso, ya que las demandas contra JPMorgan se presentaron a fines del año pasado. Se hizo referencia a él en un correo electrónico interno expresando preocupaciones sobre Epstein, que contenía las palabras “pendiente de revisión de Dimon”.
Mary Erdoes, una alta ejecutiva de JPMorgan, les dijo a los abogados en una declaración jurada en marzo que Dimon estaba únicamente a cargo de supervisar a Staley, quien estuvo en el banco durante décadas y durante un período manejó la relación con Epstein, según personas familiarizadas con el asunto. . La demanda de JPMorgan contra Staley alega que engañó al banco sobre las fechorías de Epstein.
En un comunicado, JPMorgan dijo que su jefe nunca se había reunido con Epstein, “habló con él, [or] envió un correo electrónico con él, y no participó en ninguna decisión sobre su cuenta”. El banco agregó: “Los demandantes saben esto en base a décadas de descubrimiento y millones de correos electrónicos. . . sin embargo, persisten en la búsqueda de publicidad”.
Sin embargo, los casos siguen siendo una de las pocas manchas en el libro de copia del ejecutivo de toda la vida. Recientemente anunció una ola de gastos de casi $ 16 mil millones en JPMorgan, ha estado al frente de los esfuerzos de cabildeo de Wall Street para un acuerdo sobre el techo de la deuda de los EE. .
JPMorgan tomó a Epstein como cliente por primera vez en 1998 y continuó manteniéndolo hasta 2013.
Se espera que Dimon testifique que no tenía conocimiento de las múltiples señales de alerta internas planteadas sobre las cuentas de Epstein. No obstante, los casos han planteado dudas más generales sobre la solidez de los controles del banco.
“En realidad, no es una buena noticia que Dimon no lo supiera”, dijo una persona familiarizada con la estructura organizativa del banco. “Si nadie se acercó a él en aproximadamente una década de continuar con la banca [Epstein] cuando supieron de su conducta y cuando fue pública, esa es quizás una noticia aún peor”.
JPMorgan calificó el esquema de Epstein de “monstruoso” y expresó su pesar por tenerlo como cliente. “En retrospectiva, cualquier asociación con [Epstein] fue un error . . . pero no lo ayudamos a cometer sus crímenes atroces”.
La semana pasada, Deutsche Bank resolvió reclamos separados relacionados con Epstein por $ 75 millones, que se compartirán entre docenas de mujeres.
Lo que está en juego para JPMorgan pronto podría ser aún mayor. Mientras se depone a Dimon el viernes, un juez federal en Nueva York escuchará los argumentos de los representantes de los acusadores de Epstein, quienes sostienen que docenas, si no cientos de mujeres deberían tener derecho a una compensación del banco, al que acusan de sacar provecho de los derechos humanos. tráfico
En la víspera de la deposición de Dimon, JPMorgan respondió a las Islas Vírgenes de EE. UU., alegando en documentos judiciales que los funcionarios del territorio habían hecho la vista gorda ante los crímenes de Epstein e incluso emitieron visas a algunas de sus víctimas.
“Epstein podría haber vivido en cualquier parte del mundo. Eligió USVI”, dijeron los abogados de JPMorgan. “Lo escudaron e incluso lo recompensaron, otorgándole [millions of dollars] en incentivos fiscales. . . mirando hacia otro lado cuando caminaba por los aeropuertos de las Islas Vírgenes Estadounidenses acompañado de niñas y mujeres jóvenes”.
En respuesta, la oficina del fiscal general de las Islas Vírgenes de EE. UU. dijo que tales acusaciones eran “un intento obvio de desviar la culpa de JPMorgan Chase, que tenía la responsabilidad legal de informar las pruebas en su poder sobre el tráfico de personas de Epstein, y no lo hizo”. .
Epstein se declaró culpable en 2008 de un cargo estatal en Florida de solicitar a una menor para la prostitución. Más de una década después, los fiscales federales lo acusaron de tráfico sexual y se suicidó en la cárcel en 2019 mientras esperaba el juicio.