Y de repente las cosas fueron muy rápido con los F-16. El martes pasado, el gobierno británico informó que el primer ministro Rishi Sunak había acordado con el primer ministro Mark Rutte que el Reino Unido forjaría una “coalición internacional” con los Países Bajos para “proporcionar a Ucrania capacidad de combate aéreo”.
El viernes pasado, inmediatamente salió humo blanco del presidente de los EE. UU., Joe Biden: los EE. UU. acuerdan entrenar a pilotos ucranianos. Desde la cumbre del G7 en Hiroshima, Japón, el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan dejó en claro que la capacitación ser el preludio de la entrega de aviones de combate. “A medida que comience el entrenamiento en los próximos meses”, dijo Sullivan, “trabajaremos con nuestros aliados sobre cuándo se entregarán los aviones, quién los entregará y cuántos”.
Ni el anuncio del presidente Biden ni los comentarios del asesor de seguridad Sullivan hicieron referencia a la entrega de los F-16 estadounidenses por parte de los Estados Unidos. Americano fuerza Aerea. Sullivan dijo que espera que Ucrania cumpla con el “punto de partida fundamentalque las armas estadounidenses no deben usarse para ataques en suelo ruso. Biden insiste en que quiere evitar la guerra con los rusos.
Lea también: La última oportunidad para Zelensky: una vertiginosa ofensiva diplomática
El acuerdo de Biden es crucial: sin la luz verde de Washington, los países de la OTAN no podrán exportar los F-16 estadounidenses. Pero la decisión llegó antes de lo esperado. En febrero pasado, Biden dijo que descartaría “temporalmente” enviar F-16 a Ucrania. Los países europeos de la OTAN que ya habían insinuado que estaban dispuestos a suministrar aviones de combate (como los Países Bajos) no han sido sorprendidos asumiendo compromisos firmes en los últimos meses.
Argumento en contra de la entrega
Detrás de escena, sin embargo, es probable que se haya ejercido cierta presión sobre Washington. Por ejemplo, esta semana se filtró un informe de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el que, a partir de la evaluación de las habilidades de dos pilotos de combate ucranianos, se concluye que el entrenamiento para el F-16 no más de cuatro meses necesita durar Esto anuló efectivamente un argumento comúnmente utilizado en contra de la entrega: la capacitación tomaría demasiado tiempo.
No es la primera vez que Europa, y no Washington, marca el camino. Por supuesto, con más de $43 mil millones (según datos de la Instituto Kiel de Weltwirtschaft) Estados Unidos proporciona más ayuda militar que todos los aliados europeos juntos. Pero donde la administración Biden ha rehuído las entregas de armas en algunas áreas, los europeos han seguido adelante. Por ejemplo, fueron los países europeos de la OTAN los que aseguraron que Ucrania tiene a su disposición decenas de tanques occidentales para su contraofensiva, como el Leopard-2 y el Challenger 2.
Los 31 tanques Abrams que la superpotencia estadounidense pondrá a disposición antes de fin de año son un poco pobres en comparación con eso. Aunque el ejército de EE. UU. tiene miles de Abrams en inventario, el Pentágono no quiere que se entregue ningún vehículo con armadura estándar de uranio empobrecido a Kiev. Washington, por lo tanto, solo quiere poner a disposición la versión de exportación del Abrams (con armadura convencional) y no hay muchos de estos disponibles.
súplicas
Los estadounidenses también han superado a los estadounidenses en otras áreas. En los últimos meses, Washington ha donado una gran cantidad de armas de precisión, como la artillería de cohetes HIMARS. Pero hasta ahora la Casa Blanca se ha mostrado reacia a suministrar misiles de largo alcance como el ATACMS (que puede alcanzar hasta 300 kilómetros), a pesar de meses de súplicas de Kiev.
Lea también: Reino Unido lo va a hacer: entregar misiles a Ucrania que pueden golpear Crimea
A principios de este mes, Londres anunció repentinamente que entregaría el misil de crucero avanzado Storm Shadow (rango de hasta 250 kilómetros) a Ucrania. La semana pasada, el ministro británico Ben Wallace informó que la fuerza aérea ucraniana ya había desplegado el arma “con éxito”. Según Moscú, el misil se usó en un ataque en el centro de Lugansk, ciudad que hasta ahora estaba a una distancia segura del frente. El viernes pasado también hubo fuertes explosiones en Mariupol ocupado, mucho más allá del alcance de los misiles estadounidenses HIMARS.
Por ejemplo, después de un año y tres meses, las proporciones parecen haberse invertido. Antes e inmediatamente después del inicio de la guerra, Biden y los miembros de su gabinete estaban detrás de los aliados. Ahora la Casa Blanca suele reaccionar con cierto retraso. El asesor de seguridad Sullivan dijo que los estadounidenses siempre están buscando lo que se necesita en esta etapa de la guerra. Después de las armas antitanque de la primera fase, la artillería y las municiones en la batalla en Donbas, ahora es el momento de los combatientes, dijo Sullivan.
La calma de la Casa Blanca puede estar relacionada con una disminución del sentido de urgencia en el hogar. Los votantes republicanos, en particular, responden cada vez más a las preguntas de las encuestas que la guerra es “demasiado costosa” para los estadounidenses. Más de la mitad de ellos ahora cree que la guerra en Ucrania también involucra los intereses de seguridad estadounidenses.
Lo mismo ocurre con una pequeña pero influyente minoría de políticos republicanos. La representante Anna Paulina Luna escribió en un correo electrónico a Los New York Times“Acabo de regresar de una reunión con el parlamento ucraniano en Polonia, donde pidieron aviones de combate F-35 y expresaron la opinión de que cada estadounidense debería pagar 10 dólares al mes para financiar su guerra”.
Biden se encuentra actualmente inmerso en duras negociaciones con la mayoría republicana en la Cámara de Representantes sobre el aumento del techo de la deuda y los recortes que los republicanos exigen a cambio. Por cierto, los republicanos no han puesto en la lista la ayuda a Ucrania. El líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, quien encabeza las negociaciones, dijo anteriormente que cree que Estados Unidos no debería extender “un cheque en blanco” a Ucrania.
Mientras tanto, el habitual lenguaje amenazante sonaba desde Moscú. El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Aleksandr Grushko, dijo el domingo que “los países occidentales todavía están en el camino de la escalada” y que existen “riesgos colosales” a cambio. Sin embargo, el ministro no anunció contramedidas concretas.
About the Author
