El secretario de Estado Eric van der Burg (VVD, asilo) es un hombre tras el corazón de Mark Rutte. Toma la vida política como viene, con una mente imperturbable. Y el acuerdo de coalición es sagrado, como dijo el miércoles. Esta semana, Van der Burg retiró la financiación del plan cama-baño-pan para quienes hayan agotado todos los recursos legales. El mismo día restableció la financiación, con la misma imperturbabilidad. O fue inusualmente torpe o fue a propósito. Después de que Jan Paternotte del D66 le recordara el acuerdo de coalición, Van der Burg corrigió rápidamente su ‘error’.
Hay muchas chucherías, pero cosas como esta rara vez suceden. Se debatió el miércoles, el tema no quedó mucho más claro, pero tal vez vimos la mitad de un acuerdo político en el cambio de sentido de Van der Burg. Al Secretario de Estado le vendría bien un poco de apoyo adicional, porque solo se puede decir que está ocupado llenando un agujero con otro. Las previsiones sobre el número esperado de solicitantes de asilo son desesperanzadoras. Para fines de este año puede haber 70 mil personas; más preocupante aún es que en año y medio más de 100.000 personas pueden estar en albergues. Y la ley de distribución, que debería obligar a los municipios a albergar a la gente, no entrará en vigor hasta principios del próximo año como muy pronto. Otro mes y los solicitantes de asilo estarán de vuelta en el prado, si no en Ter Apel, en otro lugar.
Doloroso para la VVD. El pronóstico que se envió a la Cámara incluía un apéndice sobre las cifras de aceptación, el número de solicitantes de asilo a los que se les permite permanecer en los Países Bajos. El parlamentario del VVD, Brekelmans, había pedido un análisis de esto, luego de que se anunciara el año pasado que los Países Bajos tienen, con mucho, el porcentaje de admisión más alto de Europa; más del triple que la de Francia y también considerablemente superior a la de los alemanes, que, como nosotros, son conocidos como luchadores de la conciencia.
La explicación de esas cifras es siempre doble. El servicio de inmigración IND ha recurrido a una generosa política de admisión. Ese llamado ‘beneficio de la duda’ tenía la intención de eliminar la acumulación que había surgido después de que el servicio se redujera demasiado rápido después de los mejores años de 2015 y 2016. La segunda razón esgrimida: la gente que viene a nuestro país procede en su mayoría de países como Afganistán o Siria, y eso da un cien por cien de posibilidades de obtener un permiso de residencia. Pero el análisis ahora muestra que ambas explicaciones se quedan cortas.
Sí, los sirios vienen aquí, es cierto, pero la disposición de la gente de otros países también es mucho mayor aquí que en los países vecinos. ¿Qué hay sobre eso? Y mientras tanto, hay tantas plazas disponibles en la recepción como en los años pico de 2015 y 2016, pero a pesar de la generosa admisión, el retraso no se está recuperando, simplemente porque no se puede mantener el número de nuevas solicitudes de asilo. arriba. Un niño con un teléfono móvil entiende que las altas tasas de admisión conducen automáticamente a un número aún mayor de solicitudes de asilo. No es de extrañar que Van der Burg quiera hacer algo con urgencia y necesite desesperadamente la ayuda de D66.
De hecho, escribe el Secretario de Estado, ‘el beneficio de la duda’ significa que la inversión de la carga de la prueba se ha infiltrado en el procedimiento. No es el solicitante de asilo quien tiene que demostrar que tiene derecho a permanecer, sino que el IND tiene que demostrar que el solicitante de asilo no es elegible. Van der Burg cree que ese es el mundo al revés y tiene razón. Alguien reclama la hospitalidad holandesa; eso es una carga para la sociedad en términos de costos, educación, vivienda, integración, lo que sea. Aquellos que quieran mantener el apoyo social para el asilo deben tratar a los solicitantes de manera crítica.
El fondo es que los asesores del IND dejan la copa colgando. Prefieren decir que sí para librarse de ella, bajo la presión de los indultos de menores, las mesas de tertulias indignadas, el alboroto en la Cámara y la amonestación judicial. Ya no se acepta un no. Esta inversión de la carga de la prueba se ha extendido a un contexto más amplio. Desde el asunto del recargo, el gobierno avergonzado ha querido acomodar a las víctimas sin hacer muchas preguntas, y también en Groningen, los funcionarios públicos ahora tocan el timbre con la gorra en la mano, si todavía hay daños por reparar. Las disculpas administrativas se suman a las disculpas oficiales, y gradualmente el propio gobierno descubre que hace poco o nada en absoluto. Ese no es exactamente un ambiente acogedor para cuestionar una historia de escape. Y ni siquiera me refiero al juez que decidió a principios de mayo que los solicitantes de asilo ya no pueden ser devueltos a Italia bajo la regla de Dublín.
A pesar de la posición de liderazgo de los Países Bajos en términos de concesión, la avalancha de quejas sobre la recepción continúa sin cesar. El Defensor del Niño escribió recientemente una carta al gabinete con una larga lista de los derechos de los niños violados por los solicitantes de asilo menores de edad. El número de niños que solicitan asilo también bate récord tras récord, presumiblemente porque Holanda también es un país líder en términos de reunificación familiar generosa. Las denuncias siguen el ritmo del número de solicitantes de asilo. Pero la idea de que son precisamente esos números inmanejables los que conducen a una recepción y alojamiento deteriorados, esa misma idea está más allá de muchas mentes.