Casi ningún término ha sido aceptado con tanto entusiasmo en los últimos años como el de sostenibilidad: de repente todo es «verde», «sostenible», «eco» y «orgánico». Desafortunadamente, sin embargo, a menudo se queda con términos prometedores que no se sostienen mucho en la práctica. Las colecciones ‘conscientes’ se identifican como mínimamente recicladas y las iniciativas de devolución de prendas se utilizan para impulsar las ventas de prendas vírgenes mediante la emisión de cupones.
La organización de protección ambiental Greenpeace se cansó de las promesas y de una plétora de sus propias etiquetas de sostenibilidad de marcas y empresas minoristas y las analizó más de cerca para su informe «Greenwash Danger Zone». ¿El resultado? La sostenibilidad se vende bien y, por lo tanto, a menudo es solo un truco de marketing inteligente. FashionUnited ha resumido los puntos importantes del informe.
Ralentización frente a circularidad
Según Greenpeace, las marcas y los minoristas pueden asumir la responsabilidad de todo el ciclo de vida de sus productos al ralentizar su producción y cerrar el ciclo mediante el diseño circular, la devolución y el reciclaje.
“Los dos conceptos están vinculados, pero para solucionar el problema prima la ralentización del flujo de producto frente al cierre del ciclo, ya que la sobreproducción hace imposible cerrar el ciclo. Simplemente colorear un modelo de negocio lineal en verde reciclado sin culpa nunca puede ser sostenible”, explica Greenpeace.
Economía circular de moda
Al igual que «sostenibilidad», el término «economía circular» también se ha convertido en una palabra de moda. Sin embargo, Greenpeace ha resumido los esfuerzos de las empresas de moda en tres elementos que no funcionan: programas de devolución que distribuyen desechos textiles solo al Sur Global; el uso de desechos plásticos de otras industrias, lo que suena bien pero no aborda el tema del reciclaje de textil a textil; y la llamada moda reciclada y reciclada, hecha de poliéster a base de combustibles fósiles, que sigue siendo el principal impulsor de la sobreproducción.
«A pesar de la exageración de la industria de la moda, la triste realidad es que la economía circular en la moda es prácticamente inexistente: mientras que menos del 1 por ciento de la ropa se recicla en ropa nueva, los volúmenes de producción de prendas aumentan un 2,7 por ciento anual», según Greenpeace. triste conclusión.
“Cada segundo se incinera o se envía a un vertedero un camión lleno de ropa. Con la ayuda de nuevos minoristas en línea como Shein, la tendencia destructiva de la moda rápida se está acelerando en lugar de frenar”, advierte la organización ecologista.
Mito del poliéster reciclado
La moda rápida necesita poliéster y el poliéster se basa en plástico PET y, por lo tanto, en los combustibles fósiles de la industria petroquímica. Las fibras de poliéster no son biodegradables; por el contrario, las fibras microplásticas se liberan durante la fabricación de la ropa y cuando los consumidores las lavan, llegando a ríos y mares donde pueden tardar décadas en descomponerse.
“No existe un sistema para el reciclaje a gran escala de tejidos de poliéster usados en nuevos textiles. La mayor parte del poliéster ‘reciclado’ proviene del abastecimiento en circuito abierto de botellas de plástico PET o plástico oceánico recolectado. Sin embargo, esto solo acelera la conversión de material sólido en fibras microplásticas más biodisponibles, que terminan en ríos y mares cuando se lava la ropa”, resume Greenpeace.
El mito del algodón orgánico
Después del poliéster, el algodón es el material más utilizado en la industria de la confección. Si bien el cultivo de algodón convencional está asociado con varios problemas ambientales y sociales, como el uso de grandes cantidades de agua, pesticidas y fertilizantes, y el uso de semillas transgénicas, que representaron casi el 80 % de todo el algodón cultivado en 2019, los llamados el algodón orgánico tampoco está exento de problemas: depende mucho de qué iniciativa lo esté cultivando y dónde se cultive. ¿Están permitidas las semillas transgénicas y se les paga más a los agricultores por su algodón orgánico?
“BCI Cotton proporciona a las marcas de moda un algodón que es solo marginalmente mejor que el insostenible algodón tradicional, con el menor esfuerzo posible para las marcas. Esto contribuye a la continua sobreproducción y consumo excesivo de ropa, lo que dificulta el cambio radical tan necesario del sistema de la moda actual. En lugar de conformarse con medidas a medias como Better Cotton, más marcas, especialmente marcas globales que tienen una participación de mercado significativa, deberían estar dispuestas a adquirir algodón orgánico y de comercio justo y pagar un precio más alto. Esta es la única forma de reducir significativamente los costos para el medio ambiente y las personas causados por el algodón convencional”, resume Greenpeace.
Mito de las fibras de celulosa
Las fibras celulósicas son una fuente de material relativamente nueva pero creciente en la industria de la moda. Están hechos de materiales naturales (generalmente madera u otras fuentes celulósicas, como desechos de algodón) que se convierten en fibras en un proceso artificial. Por ejemplo, Tencel, EcoVero, Modal Black y Modal Color se fabrican en un «bucle cerrado» para evitar la liberación de productos químicos. EcoVero tiene un 50 % menos de emisiones y usa un 50 % menos de agua que la viscosa tradicional, y con Modal Black y Modal Color las fibras se tiñen directamente durante el proceso de solvente, lo que genera un ahorro del 90 % en productos químicos y un ahorro significativo en agua, electricidad, calor y aguas residuales.
El reciclaje químico de fibras naturales también es posible utilizando una técnica de disolución de celulosa similar a la producción de viscosa, como lo demuestra un proyecto de investigación de VTT en Finlandia, que convierte los desechos textiles en nuevas fibras. Del mismo modo, Lenzing utiliza el proceso de producción Tencel para reciclar desechos de algodón para su fibra de celulosa reciclada Refibra.
“Más allá de la necesidad de un impacto mínimo en el procesamiento, las fibras celulósicas también dependen de bosques que pueden ser bosques maduros y en peligro de extinción. La iniciativa CanopyStyle publica una clasificación de fabricantes de fibra celulósica que ‘brinda una manera para que las marcas, los minoristas y los fabricantes de MMCF ayuden a abordar las crisis gemelas del cambio climático y la pérdida de biodiversidad al superar las presiones de la industria que agotan los bosques’ y alienta a las empresas manufactureras a obtener materiales que de lo contrario, terminaría como vertedero y sería una carga para nuestros vertederos. Los criterios de la política forestal incluyen la auditoría y la trazabilidad verificadas por terceros”, aconseja Greenpeace.
Mito de las etiquetas sostenibles de las marcas
Greenpeace examinó las etiquetas sostenibles de los 29 miembros de su iniciativa Detox (que tiene como objetivo descomponer los productos químicos peligrosos en los textiles), incluidos Conscious de H&M, Primark Cares, Join Life de Zara, Ecodesign de Decathlon y «Wear the Change» de C&A. Estos se examinaron en función de una serie de criterios, incluida la identificación clara de qué se está certificando exactamente, la trazabilidad de la cadena de suministro, los salarios que se pagan a los trabajadores, si la autoetiqueta es verificada por un tercero y si, por ejemplo, en plástico PET , BCI Cotton o el índice Higg MSI.
La calificación general de las marcas y etiquetas individuales se puede encontrar en detalle en el informe de Greenpeace; En este punto, se puede resumir que solo dos marcas recibieron una buena calificación general, a saber, «Naturaline» de Coop y «Green Shape» de Vaude o «Bien hecho» de Tchibo una satisfactoria; todos los demás programas no resistieron un examen más detenido.
“No es sorprendente que nuestra evaluación confirme que las etiquetas de marketing autoevaluadas pueden ser desafiadas por las marcas como lavado verde, una tendencia que se ha acelerado en los últimos años. Estos ‘estándares falsos’ aseguran que los gigantes de la moda rápida no tengan que adherirse a las reglas estrictas de los estándares independientes, sino que prácticamente puedan escribir las reglas ellos mismos. La sostenibilidad se ha convertido en un objetivo de comunicación sin que se haya tomado ninguna medida verdaderamente creíble para realinear sus modelos comerciales lineales”, es la conclusión devastadora de Greenpeace.
recomendaciones
La organización ecologista recomienda, por tanto, abordar por fin el modelo lineal de la industria de la moda y aceptar que el fast fashion nunca podrá ser sostenible. Pero hay algunas cosas que las empresas pueden hacer ahora; como producir menos ropa que dure más y pueda repararse y reciclarse.
Además, no se deben colocar en el mercado textiles que no puedan reciclarse en los procesos de reciclaje de textiles; Las fibras mixtas todavía causan problemas aquí. En general, la ropa también se debe retirar y ofrecer modelos de reparación e intercambio.
Como regla general, Greenpeace recomienda que para 2035 a más tardar, solo alrededor del 40 por ciento de la ropa debe ser nueva y el 60 por ciento debe provenir de sistemas alternativos como reparación, segunda mano, alquiler e intercambio.
Una empresa de moda también debe publicar datos detallados sobre los materiales utilizados y buscar el diálogo con los clientes sobre todas las medidas de sostenibilidad.