Por eso, con razón, se cuestiona el trabajo y la independencia del contador más importante del sector bancario estadounidense. Sus clientes incluyen grandes nombres como Wells Fargo, Citigroup e incluso la Reserva Federal de EE. UU. KPMG ganó con ese servicio en 2021 más de $325 millones (295 millones de euros).
Se requiere que los auditores informen si los estados financieros presentan fielmente, en todos los aspectos importantes, la situación financiera de una empresa. No es una evaluación del desempeño de la gestión ni de la solidez de las inversiones. Más bien, estas preguntas son para analistas, inversionistas y reguladores.
Sobre el Autor
Daan Ballegeer es un reportero de economía de de Volkskrant. Escribe sobre mercados financieros y bancos centrales, entre otras cosas. En De Capital Interés se adentra en emocionantes y notables acontecimientos económicos.
KPMG debe haber sabido que había problemas con los bancos ahora en quiebra. Había suficientes señales para eso. Por ejemplo, a principios de 2022, el brazo de consultoría de BlackRock consideró que la gestión de riesgos en Silicon Valley Bank (SVB) era “sustancialmente” más baja que la de bancos comparables. Por ejemplo, el banco ni siquiera pudo recibir actualizaciones semanales sobre la evolución de la cartera de inversiones.
Pero, ¿qué hace un contador con ese conocimiento? Abeja duda sustancial sobre la viabilidad de una empresa en el próximo año, se debe dar una advertencia en las notas explicativas del informe anual. En el caso de un banco, por ejemplo, esto es si tiene dificultades para cumplir con los requisitos de capital.
Esta es una medida drástica que los contadores correctamente no usan a la ligera. Sin embargo, KPMG también tenía opciones más sutiles para llamar la atención sobre problemas serios. Por ejemplo, tenía unénfasis de la materiainsertar un párrafo. El propósito de eso es resaltar cosas que son “fundamentales” para comprender los números generales. En el caso de SVB, esto podría haber sido sobre la mala gestión del riesgo o el elevado número de depositantes del sector tecnológico.
Un párrafo tan especial también podría haber provocado una corrida bancaria, admite columnista de Bloomberg chris hughes. Aun así, cree que es precisamente este peligro lo que podría haber llevado a la dirección de SVB a intervenir, por ejemplo, recaudando capital fresco antes de la publicación del informe, o intentando vender el banco.
Se habla a menudo, porque no ha sucedido ni en SVB, ni en Signature ni en First Republic. KPMG, que es particularmente parco en comentarios, dice que sus auditores no pueden predecir “eventos inesperados o acciones de gestión” que ocurrirán después de que los inversores reciban el informe. El director general de la división americana de KPMG, Paul Knopp, se refirió, entre otras cosas, al comportamiento ‘impredecible’ de los cuentahabientes.
En otras palabras: ¿no podríamos haber sabido que la gerencia se comunicaría torpemente y que los ahorradores entrarían en pánico? Eso parece muy fácil (por cierto, la Reserva Federal como supervisor también tiene una gruesa losa de mantequilla en la cabeza).
Sin duda habrá una investigación exhaustiva sobre el papel de KPMG en esta debacle, y el de sus competidores, que también fracasó para proporcionar las advertencias apropiadas. Un antiguo conflicto de intereses probablemente volverá a salir a la luz.
Los contadores tienen fuertes incentivos para mantener satisfechos a sus clientes. Quieren que las empresas sigan siendo clientes y quieren vender sus servicios adicionales. La relación entre KPMG y el trío de bancos en quiebra se remonta a mucho tiempo atrás. KPMG había sido el contador de cada uno de ellos durante más de veinte años.
Esto pone en peligro la independencia del auditor. Ciertamente no ayuda si el cliente comienza a patear al personal de su contador. Keisha Hutchinson fue nombrada en 2021 como gestor de riesgos de Signature Bank, dos meses después de firmar el informe de auditoría de 2020 como contadora de KPMG.
De acuerdo con las reglas, debe haber un período de reflexión de al menos un año, pero no está claro si esto también se aplica a un puesto como el de director de gestión de riesgos (no hay dudas sobre el puesto de director financiero). En cualquier caso, no es bueno para la percepción, y ni siquiera salvó al banco del colapso.