El presentador de Fox News despedido, Tucker Carlson, dominaba el arte de abordar la realidad con sospecha, al menos cuando la cámara estaba encendida.
Nunca se debe sobrestimar el papel de un individuo en un gran desarrollo histórico. Pero a menudo se ha argumentado que tampoco se debe subestimar el papel del presentador de Fox News, Tucker Carlson, en el desmoronamiento del cemento social estadounidense. Fue despedido inesperadamente la semana pasada después de que Fox News resolviera por primera vez un caso de difamación de $787,5 millones con el fabricante de máquinas de votación Dominion. En ese caso, salió poca comunicación interna agradable. Se especula que un mensaje de texto sobre tres partidarios de Trump golpeando a un joven oponente (“No es así como luchan los hombres blancos”) mató a Carlson. Las demandas invariablemente preocupan al propietario de Fox, Rupert Murdoch, más que la interrupción social de los programas de entrevistas que rompen los índices de audiencia.
En el programa de noticias Tucker Carlson esta noche se trataba de los planes de repoblación del Partido Demócrata, las vacunas contra el coronavirus que debilitan el sistema inmunológico, las máquinas de votación fraudulentas que penalizaron a Trump, los agentes que irrumpieron en el Capitolio para desacreditar a Trump y más. El truco de Carlson fue que nunca dijo explícitamente que todo estaba bien; profesaba desconfianza hacia las personas que decían que no lo estaba. Los espectadores vieron entonces esa típica mueca de desaprobación que aparecía en su rostro.
Debía su apodo de “anti-anti-Trump” a las generosas sospechas de los críticos de Trump. En su último año en Fox, Carlson fue un “anti-anti-Putin” ejemplar. Su análisis de la guerra en Ucrania también fue transmitido por la televisión estatal rusa. Sin embargo, Carlson nunca dijo: “Putin merece el apoyo de todos”. Carlson típico fue: “Putin odia nuestro país menos de lo que los estadounidenses de izquierda odian nuestro país”. Y: “Espectadores, ¿alguno de ustedes alguna vez ha sido molestado personalmente por Putin?”
Carlson (1969) explica su impulso desde una aversión a la complacencia moral, a personas que exudan ‘Yo soy una buena persona y tú no’. Poco más subjetivo que quien sufre de presunción moral. Cualquiera que haga de combatirlo su misión corre el riesgo de allanar el camino para los políticos a los que no les importan las leyes o para los teóricos de la conspiración a los que no les importan los hechos. Hay una línea muy fina entre sonreír sospechosamente a un epidemiólogo presumido y alimentar una teoría de la conspiración.
Carlson creció en sus siete años en Fox para encarnar un mecanismo que el corresponsal estadounidense Michael Persson describió en de Volkskrant: sembrar la duda después de que las preguntas hayan sido respondidas con claridad. La sospecha se convirtió para él en la versión de programa de entrevistas del cóctel molotov: puedes servir tantos datos como quieras, sigo reaccionando con una cara sucia.
Gracias a la demanda presentada por el fabricante de máquinas de votación Dominion contra Fox News por difundir mentiras después de las elecciones presidenciales de 2020, resultó que Carlson tenía menos problemas con los hechos detrás de escena. En comunicaciones internas, incluso calificó de “absurda” la acusación de Trump de fraude en las urnas.
Por Los New York Times es la serie ‘Dentro de la Cosmovisión Apocalíptica de Tucker Carlson esta noche‘. En él conocemos a un hombre cuya ambición y ambición van de la mano con el cinismo y el nihilismo. Comenzó en lo que ahora llaman los principales medios de comunicación, aspiraba al estrellato en la televisión, pero vio morir su programa en MSNBC debido a los bajos índices de audiencia. Cuando finalmente tuvo una gran audiencia en Fox en las alas de Trump, ninguna aberración fue demasiado loca para retener esa atención. la pelicula clasica Red de 1976 trata sobre lo que sucede cuando todo está permitido para las calificaciones. Tucker Carlson esta noche era más extremo, y de no ficción.
About the Author
