Los informes de masacres de civiles en Bucha, cerca de Kiev, lamentablemente no pueden ser una sorpresa. En respuesta, Emmanuel Macron argumentó que “lo que sucedió en Bucha exige una nueva ronda de sanciones y medidas muy claras, por lo que nos coordinaremos con nuestros socios europeos, especialmente con Alemania”. Agregó que “sobre el petróleo y el carbón, debemos ser capaces de avanzar. Ciertamente deberíamos avanzar en las sanciones. . . No podemos aceptar esto”. Pero las sanciones sobre el petróleo y el carbón rusos son insuficientes. También es necesario embargar las importaciones de gas de Rusia.
De acuerdo con la Agencia de Información de Energía de EE. UU., en 2021, el 74 por ciento de las exportaciones de gas natural de Rusia se destinaron a miembros europeos de la OCDE. Eso equivaldría al 5 por ciento de los ingresos de exportación de Rusia. La diferencia entre estas exportaciones y las del petróleo y el carbón es que a Rusia le resulta más fácil cambiar de destino que al gas, cuyo transporte depende de infraestructuras inflexibles.
Por lo tanto, agregar gas a la lista de productos embargados aumentaría el dolor para Rusia. Las objeciones a esta idea son que algunos países europeos dependen particularmente del gas ruso y, por lo tanto, los costos de reducir sustancialmente las importaciones para ellos serían enormes.
Entre los países más vulnerables se encuentran Alemania e Italia. Alemania, por ejemplo, depende de Rusia para un tercio de su consumo energético. Además, Alemania recibió el 58 por ciento de su gas de Rusia en 2020, mientras que Italia recibió el 40 por ciento. Estos países también dependen en gran medida del gas: el consumo de Alemania es más del doble que el de Francia, cuya capacidad de generación nuclear es grande. Al parecer, un embargo sobre el suministro de gas devastaría la economía de Alemania y otros países igualmente vulnerables.
Sin embargo, investigaciones económicas recientes sugieren que este temor, aunque comprensible, es exagerado. A papel sobre Alemania por economistas encabezados (alfabéticamente) por Rüdiger Bachmann de la Universidad de Notre Dame señala que el enfoque debería estar en el gas, ya que el petróleo y el carbón se suministran en los mercados globales. Si es necesario, como señala el documento, «existe suficiente capacidad de mercado mundial de otros países exportadores de petróleo y carbón para compensar el déficit». Rusia también podría trasladar sus exportaciones a otros lugares, aunque podría tener que hacerlo con un descuento.
Entonces, ¿qué pasa con las sanciones sobre el gas? A corto plazo, la pérdida de gas ruso no podría compensarse con importaciones de otros lugares. El documento asume que el resultado de un embargo sobre la energía rusa sería un recorte del 30 por ciento en las entregas de gas, que es alrededor del 8 por ciento del consumo total de energía de Alemania. Los puntos clave del análisis son que la sustituibilidad del gas en el consumo y la producción es menor a corto plazo que a largo plazo y mayor en algunos usos que en otros. Con elasticidades de sustitución a corto plazo muy bajas (un supuesto pesimista), una disminución del 8 por ciento en el consumo de petróleo, gas y carbón conduce a una disminución del 1,4 por ciento en el producto interno bruto, un costo de € 500-€ 700 por año para cada ciudadano alemán. Con una caída del 30 por ciento en el uso de gas, las pérdidas económicas aumentan al 2,2 por ciento del PIB (2,3 por ciento del gasto nacional bruto) o 1.000 euros al año por ciudadano. Si se tienen en cuenta posibles efectos macroeconómicos de segunda ronda, este impacto podría alcanzar el 3% del PIB.
Existen estimaciones alternativas. Una encuesta de Clemens Fuest del instituto ifo en Munich presentado en el foro económico y financiero Ambrosetti del fin de semana pasado, muestra que las estimaciones de la caída del PIB varían entre un minúsculo 0,2 por ciento y un 6 por ciento. Como él dice, “realmente no lo sabemos”. Pero sí sabemos que si fuera necesario un embargo, lo mejor sería hacerlo ahora: como explica el artículo citado anteriormente, la justificación “es la estacionalidad de la demanda de gas. Un corte del gas ruso durante los meses de verano podría sustituirse por noruego y otras fuentes, manteniendo el suministro industrial”. Un movimiento tan temprano también “desencadenaría la dinámica de sustitución y reasignación que es fundamental para reducir los costos económicos”.
Por encima de todo, un embargo general sobre las importaciones de energía rusa en Europa sería una declaración de voluntad colectiva en defensa de los valores sobre los que se fundó la Europa de la posguerra contra su enemigo más feroz. Es el deber de Alemania liderar. Sí, tendría costos significativos. Pero las razones por las que es tan vulnerable son, después de todo, lo que el economista Hans Werner Sinn llama acertadamente “el fiasco energético de Alemania”, con su cierre de la energía nuclear y su excesiva dependencia de Rusia. Además, incluso en los peores supuestos, estos costos serían modestos en comparación con los que sufrieron los afectados por la crisis de la eurozona.
Por supuesto, se debe ayudar a Alemania y otros países vulnerables. El gas disponible debería tratarse como un recurso europeo, en la medida en que sea práctico. Sería un magnífico gesto que el Reino Unido se uniera. También será necesario adoptar políticas fiscales que amortigüen el golpe a las personas vulnerables. Más allá de eso, es esencial construir una infraestructura que ofrezca la máxima flexibilidad.
El objetivo a largo plazo debería ser que Europa pueda importar desde cualquier lugar, mientras que Rusia sigue dependiendo de los mercados europeos. El objetivo a corto plazo debería ser hacerle la vida lo más difícil posible a Putin. Una alternativa superior sería la sugerencia de Harvard ricardo hausman de un impuesto penal sobre las importaciones rusas por parte de la mayoría de los compradores en todo el mundo. Por desgracia, eso no va a suceder.
Es posible que la demanda de pago en rublos de Putin termine cortando el suministro, de todos modos. Pero esto no debería ser necesario. Con razón o sin ella, la OTAN decidió no defender militarmente a Ucrania. Lo menos que pueden hacer los europeos es utilizar todas las demás herramientas a su disposición. Deben soportar y compartir los costos de cortar las importaciones de energía rusa. Deben crear una política energética que maximice la flexibilidad y la resiliencia. Es tiempo de actuar.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo