Jonathan Holslag enseña en la Universidad Libre de Bruselas. Él es el autor de De pared a pared: la política mundial desde 1989. Escribe un ensayo cada cuatro semanas. La mañana.
Los líderes de los gobiernos europeos acordaron esta semana en Ostende cuadruplicar la capacidad de las turbinas eólicas marinas para 2030. Esto, sugirieron, debería hacernos menos dependientes de las importaciones y generar energía asequible para las familias. Bélgica es pionera en este campo por su saber hacer y es bueno que nuestro país esté tomando la iniciativa. El problema, sin embargo, es que el viento del Mar del Norte se está convirtiendo en un bombo político en Ostende y que, incluso con la capacidad adicional, apenas nos estamos deshaciendo de nuestras dependencias actuales. Los líderes políticos deben informar a los ciudadanos con mayor honestidad.
No quiero pretender ser un experto en energía aquí, pero las declaraciones en Ostende me dejan muchas dudas y preguntas. Por lo tanto, la capacidad de las turbinas eólicas en el Mar del Norte aumentará de 30 a 120 gigavatios. En condiciones muy óptimas, estos molinos funcionan 4.000 horas al año y suministran 480 teravatios hora de energía eléctrica. El consumo anual de energía del North Sea Club (Benelux, Dinamarca, Alemania, Francia, Reino Unido, Irlanda y Noruega) sin embargo, es de casi 10.000 teravatios hora. Si ese consumo se redujera a aproximadamente 9,000 teravatios hora para 2030, según lo prescrito por RepowerEU, entonces el viento del Mar del Norte proporcionaría del 5 al 6 por ciento del requerimiento de energía.
Esto también se aplica a Bélgica. En el mejor de los casos, el viento de nuestra parte del Mar del Norte proporciona del 5 al 6 por ciento de nuestras necesidades. Para 2030 generaríamos aproximadamente 32 teravatios hora de viento en el Mar del Norte, en comparación con los 8 teravatios hora actuales. Pero el consumo de energía rondará los 540 teravatios hora si asumimos el escenario RepowerEU. La expansión del viento del Mar del Norte, buena para 24 teravatios hora, podrá acomodar, en el mejor de los casos, la mitad de la capacidad de las plantas de energía nuclear. En los últimos años, esto ascendió a alrededor de 48 teravatios hora.
El proyecto del Mar del Norte abre naturalmente posibilidades para importar energía eléctrica de otros países. Las nuevas redes de cable lo permitirán. Sin embargo, la demanda de la corriente del Mar del Norte también será alta en los países socios. Sobre todo, debemos asegurarnos de que podemos permitirnos esas importaciones. La importación de energía, ya sea electricidad, gas natural o lo que sea, pesará cada vez más en la balanza comercial debido a la transición. Así que tendremos que encontrar mucha energía en otros lugares de todos modos y eso costará dinero.
Combustibles fósiles
Sin embargo, el punto principal permanece: la dependencia de los combustibles fósiles importados. El petróleo y el gas natural todavía representan el 53 y el 28 por ciento de nuestro suministro de energía. Eso es enorme. La industria, el transporte y la calefacción en las casas siguen siendo los grandes consumidores. No podemos enfatizar esto lo suficiente. La discusión sobre la energía a menudo se reduce a la electricidad, pero la electricidad solo representa el 17 por ciento de nuestra combinación energética total. Los combustibles fósiles siguen siendo las principales fuentes de energía y representan el 65 por ciento de las necesidades. Según el Plan Nacional de Energía y Clima, esa proporción también se mantendría muy alta para 2030.
La guerra en Ucrania nos ha obligado a ajustar el suministro de petróleo y gas. La premisa inicial del Plan de Energía y Clima de sustituir parcialmente la energía nuclear por gas natural es insostenible. Por ahora, hemos reemplazado la dependencia de Rusia con nuevas dependencias de América y Medio Oriente, especialmente en lo que se refiere al petróleo. Aunque Europa todavía importa cantidades muy importantes de petróleo, indirectamente, a través de Azerbaiyán, por ejemplo, o a través de la India y los Estados del Golfo, donde el petróleo ruso comprado a bajo precio simplemente se mezcla en tanques de almacenamiento y se vende como una mezcla en todo el mundo.
Rusia sigue siendo un importante proveedor de gas natural. En 2021, según Eurostat, Bélgica importó 7 millones de metros cúbicos de gas ruso. Eso equivale a 46 teravatios hora de energía, alrededor del 8 por ciento de nuestro suministro total de energía y el 12 por ciento de las importaciones de gas. En los primeros tres meses de este año, nada menos que el 18 por ciento del gas importado por Bélgica provino de Rusia; parte de esto se exporta a los países vecinos. Incluso cuando las Excelencias firmaron su tratado del Mar del Norte, un buque cisterna de gas ruso estaba anclado en Zeebrugge a tiro de piedra y dos estaban en camino. Así que todavía necesitamos gas ruso y el embargo de petróleo no es muy efectivo. Después de todo, el mercado de la energía es un mercado global y Rusia todavía tiene muchos socios en ese mercado global.
Transición
Podemos y debemos buscar alternativas, pero el hecho es que seguiremos siendo muy dependientes de los combustibles fósiles importados en las próximas décadas. Para la generación de energía, el hidrógeno verde, un llamado portador, generado con energía renovable, está siendo observado con entusiasmo. Sin embargo, el despliegue del hidrógeno será lento. Para 2030, la UE tiene como objetivo 10 millones de toneladas de hidrógeno importado y 10 millones de toneladas de hidrógeno de producción propia. Esto corresponde a alrededor del 13 por ciento del valor energético del petróleo importado. Tendremos que importar en gran medida ese hidrógeno verde y el argumento de que esto aumentará nuestra seguridad energética se ve en gran parte negado por el hecho de que Es probable que Oriente Medio se convierta en el principal proveedor más probable en el futuro previsible. y que China puede convertirse en uno de los productores de hidrógeno más baratos.
Tendrá que darse una revolución importante en nuestra industria, hoy un sector importantísimo en nuestro país. Hay muchos escenarios sobre la mesa. economía circular podría reducir el consumo de petróleo para productos químicos como los plásticos. La biomasa, como el azúcar, también puede servir como alternativa. Rotterdam, por ejemplo, se está perfilando enfáticamente en esa área. Pero la biomasa a menudo se hace a expensas de la valiosa naturaleza y la seguridad alimentaria. Una vez más, el camino hacia una industria química menos dependiente de los combustibles fósiles será largo y su éxito en todo caso vendrá determinado también por la competencia con los clusters químicos de Asia y América.
El progreso más significativo a mediano plazo probablemente se produzca en los hogares, que representan el 20 por ciento del consumo total de energía en Bélgica. El aislamiento, los paneles solares y la conducción eléctrica pueden reducir aún más el consumo de energía en ese sector. Lo malo es que este confeti de proyectos individuales es muy caro y pesa mucho sobre las familias menos pudientes. Además, las malas políticas a veces cancelan el progreso en un frente en el otro. Los beneficios que obtenemos al aislar las casas, por ejemplo, se ven parcialmente neutralizados por la construcción demasiado dispersa, lo que significa que la distribución de energía puede ser menos efectiva y que generalmente se requiere más transporte.
Los ciudadanos
En resumen, los políticos deben ser honestos con sus ciudadanos. Un buen programa de noticias como el de Ostende puede ser útil para despertar el entusiasmo por la transición, pero también crea una imagen distorsionada. La contribución del parque eólico del Mar del Norte a nuestra seguridad energética o dependencia energética sigue siendo modesta. En el caso de Bélgica, se verá anulado por el cierre de las restantes centrales nucleares. Es posible que ese cierre se haya pospuesto, pero aún no está claro qué sucederá con las plantas restantes a largo plazo. Quizás nuestra seguridad energética se ponga a prueba en los próximos años, aunque solo sea porque los cables en el Mar del Norte son tan vulnerables como las tuberías en el Mar Báltico y aún estaremos importando mucha energía de áreas inestables.
La pregunta es si nuestro país aún puede desarrollar una estrategia energética, dada la fragmentación de poderes. Si tienes demasiado tiempo, pruébalo el plan nacional de energía y clima tratar de leer Esto puede contar como un ejemplo de política poco clara. El gobierno debería atreverse a decir esas verdades incómodas, pero en realidad apenas se esfuerza por presentar una estrategia energética clara a sus ciudadanos. Y entonces no debería sorprenderse de que los ciudadanos, como el abajo firmante, sospechen. Nos espera un ajuste muy largo y costoso. En lugar de sugerir que las cosas saldrán bien, el gobierno debería analizar las opciones de manera transparente y cuantificar sus costos. Los ciudadanos tienen derecho a eso.