Preguntas sobre el método de trabajo del think tank de desinformación

Lea también: Luchando contra la ‘desinformación’ sobre las vacunas. que hicieron los funcionarios¿Detrás de escena?

¿Debería el gobierno holandés involucrarse en la desinformación?

Wim Voermans, profesor de derecho constitucional y administrativo: “Un estado constitucional democrático debe ser capaz de proteger sus valores fundamentales. Esto significa que puede defenderse, dar una voz contraria, contradecir peligrosas teorías de conspiración y quitarle protagonismo. La pandemia fue un estado de emergencia”. Pero el gobierno debería ser muy cauteloso al respecto, según Voermans y Roland Bal. También creen que si un gobierno se involucra en la desinformación, la Cámara de Representantes debería poder monitorear cómo lo hace el gobierno.

Bal, profesor de política y administración de atención médica: “Sabemos por investigaciones que el enfoque del gobierno hacia la desinformación a menudo es ineficaz. Eso más bien genera desconfianza”.

El miembro del parlamento Van Haga no cree que el gobierno deba preocuparse por la desinformación. Advierte de un ‘Ministerio de la Verdad’. “La gente es perfectamente capaz de obtener noticias de diferentes fuentes y hacer la distinción entre ‘verdadero’ y ‘falso'”.

¿Debe el gobierno cooperar con las plataformas de medios comerciales?

Voermans: “Si hay desinformación dañina, entonces es muy bueno que el gobierno intente contrarrestar esto. Pero no en consulta con las plataformas sociales. El riesgo es que el gobierno utilice un grupo de expertos de este tipo para neutralizar los ruidos no deseados. Filtrar las voces discrepantes críticas para implementar una ley de emergencia corona u otras decisiones gubernamentales, por ejemplo. No sabemos ahora si esto sucedió. La Cámara de Representantes debe monitorear esto, es el árbitro”.

Roland Bal: “Lo que me parece objetable es que una autoridad central determine qué es ‘verdadero’ y qué es ‘falso’. ¿Qué acciones se han llevado a cabo y por quién en el think tank?

Lotje Beek, asesora de políticas del movimiento de derechos civiles digitales Bits of Freedom: “Los delitos penales pueden eliminarse en línea, como la pornografía infantil. La desinformación está en un área gris. Actualmente no existe autoridad legal para tratar la supuesta desinformación de esta manera. Eso no lo hemos decidido democráticamente, por lo que llama la atención que un gobierno se apropie de esta obra. Me sorprende que se hable tan fácilmente de la desinformación. El método de trabajo de este think tank no es proporcional. Además: ¿la desinformación es realmente tan dañina o se ha convertido en una palabra de moda?

¿Dónde está el límite de la libertad de expresión?

Marloes van Noorloos, profesora de derecho penal y procesal: “Normalmente, un juez evalúa si se debe prohibir una expresión. En las redes sociales, esto lo hacen las propias plataformas. Trabajan junto con el gobierno en este think tank. Por ejemplo, el gobierno interfiere con las expresiones que vemos en las plataformas, de una manera que no se puede probar”.

Profesor Tarlach McGonagle (ley de medios y sociedad de la información): “Si la seguridad nacional se ve amenazada, el gobierno podría, bajo condiciones muy estrictas, imponer límites a la libertad de expresión. Pero esto debe hacerse de manera proporcionada, transparente y verificable. No está claro ahora si este fue el caso”.

Van Haga: “Puedes encontrar cualquier cosa, incluso si escribes que el alunizaje no tuvo lugar. Como gobierno, debemos proteger a los disidentes, la historia lo ha demostrado. La frontera está en los delitos penales”.