El flujo constante de líderes europeos que visitan Beijing recientemente conlleva un riesgo. El afán de Europa debe hacer que parezca cada vez más a los ojos de China como un demandante — la parte en relaciones diplomáticas que no puede esperar a que la otra proponga algo, sino que tiene que venir a preguntar. Pero, ¿qué pide exactamente Europa?
Está bastante claro dónde están los intereses de China. Políticamente, quiere dividir un Occidente unido por el asalto de Vladimir Putin a Ucrania. Económicamente, quiere evitar cualquier movimiento de la UE para restringir su acceso al mercado. En una combinación de ambos, quiere aumentar la dependencia económica de Europa de China. Tiene sentido que Beijing fomente el deseo de los europeos de marcar su distancia con Washington, su resentimiento por verse amenazados por las opciones de política exterior de Estados Unidos y sus intereses comerciales. De ahí la famosa ofensiva de encanto chino en Davos en enero.
Es más difícil describir los objetivos de Europa. Por supuesto, quiere que Xi Jinping convenza a Putin de que ceda en su obsesión por borrar a Ucrania del mapa. Pero eso es simplemente una esperanza, no un objetivo político, si los líderes europeos no pueden comprometerse de manera creíble a restringir el alcance económico mientras Beijing actúa en contra de sus intereses estratégicos. Y sus visitas de puertas giratorias socavan esa credibilidad.
El discurso de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, antes de su propio viaje fue un paso en la dirección correcta. Mantuvo el análisis de la UE de que China es a la vez un rival sistémico, un competidor económico y un socio estratégico. Pero fue mucho más allá al amenazar con bloquear las oportunidades económicas de China con Europa si Beijing se mantiene en su curso actual. Ahora tendrá una batalla cuesta arriba para hacer que las capitales de la UE se unan detrás de este enfoque más combativo.
Mientras tanto, en EE. UU., la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, acaba de pronunciar un discurso que alinea sustancialmente a Washington con Bruselas. Ella renunció a la “desacoplamiento” de China como “desastroso”. En cambio, EE. UU. subordinará la política económica a la seguridad nacional y los derechos humanos, pero por poco, al tiempo que dará la bienvenida a la competencia económica y buscará la colaboración en desafíos globales como el cambio climático y las crisis de la deuda. Bien podría haber usado el tríptico de Bruselas de rival, competidor y socio. Juntos, los dos discursos sugieren un esfuerzo bienvenido en un enfoque transatlántico común.
El problema es que, a diferencia de Estados Unidos, hay demasiadas señales de que Europa no está dispuesta a condicionar sus ambiciones económicas a la naturaleza de las amenazas sistémicas de Pekín. Los comentarios del presidente francés Emmanuel Macron sobre que Europa no es un “vasallo” de los EE. UU. es una de esas señales. Labrarse un camino independiente está muy bien, pero actuar de manera diferente a los EE. UU. solo por el bien de hacerlo es simplemente contrariarismo. Es natural, por ejemplo, resentirse de que Washington de hecho decida qué equipo de fabricación de chips puede exportar la empresa holandesa ASML a China, pero el resentimiento no reemplaza una política propia de control de exportaciones e inversiones extranjeras. Von der Leyen prometió uno en su discurso, pero la Europa corporativa difícilmente permitirá tales restricciones sin luchar.
Muchos líderes empresariales europeos todavía salivan ante el tamaño del mercado chino, y la mayoría de las visitas de líderes políticos a Beijing son argumentos de venta transparentes. Aquí llegamos al quid de por qué la UE se esfuerza por ejercer una política geoeconómica creíble. En la economía política de Europa, los objetivos estratégicos aún no son rival para la alineación entre los intereses mercantiles de las grandes corporaciones en los estados centrales de la UE y los arraigados instintos de profundización del comercio de la Comisión Europea y muchas de las economías más pequeñas de Europa. Beijing tiene buenas razones para sentarse y esperar.
Pero algo está cambiando. El “acceso a China” para las corporaciones de la UE significa cada vez más expandir la producción en la propia China, no exportar allí bienes y servicios fabricados en Europa. Antes de la pandemia, los fabricantes de automóviles de la UE enviaban alrededor de medio millón de automóviles a China, pero construyeron 10 veces más automóviles de marca europea allí. Algunos incluso considerarán que es más fácil construir vehículos eléctricos allí para enviarlos de regreso a Europa que expandir la producción en casa.
Las ganancias de dicho comercio beneficiarán principalmente a los accionistas corporativos en la UE y no a los trabajadores, las pequeñas empresas y los países que actualmente están vinculados a la cadena de suministro de automóviles de Alemania. Eventualmente, los políticos se darán cuenta del hecho de que los beneficios no están ampliamente dispersos. Solo entonces es probable que veamos consideraciones económicas firmemente condicionadas por intereses geoestratégicos en la política UE-China. Hasta entonces, Beijing no necesita tomárselo en serio. Es hora de que Europa aprenda que lo que es bueno para VW no es necesariamente bueno para Europa.
About the Author
