Al igual que los habitantes de todos los estados de bienestar occidentales (excepto los EE. UU.), los belgas están envejeciendo en promedio. Detrás de ese buen promedio, sin embargo, se encuentra una amplia brecha de ‘desigualdad en salud’. Hasta que se aborde esa brecha, cualquier debate sobre la reforma de las pensiones, por necesario que sea, seguirá siendo explosivo.
Hay una metáfora irónica en el debate sobre la fecha de las urnas de 2024. La elección del 9 de junio, determinada en parte por la fecha de las elecciones europeas, es difícil para los estudiantes, que entonces estarán en periodo de exámenes. Este tema muy limitado en general está recibiendo una atención excesiva por parte de políticos preocupados que se preocupan por el destino de los estudiantes y exigen otra fecha.
Esta gran preocupación es ilustrativa de un sistema político que se centra de manera preeminente en los deseos de la clase media amplia y articulada, a la que pertenecen inequívocamente los estudiantes. Es significativo que Groen y PVDA, partidos progresistas con un ojo puesto en el ‘hombrecito’, estén impulsando con más vigor el tema de los estudiantes. Pero las preocupaciones de ese hombrecillo a menudo reciben mucha menos atención que este problema de agenda.
El hecho de que los propios políticos y formadores de opinión pertenezcan casi exclusivamente al grupo de personas con mayor formación determina el tono y el marco en muchos temas. En ninguna parte es esto más claro que en el debate sobre las pensiones.
Hay poca discusión sobre la perspectiva. Hay dos opciones para las pensiones del futuro: o habrá muy poco dinero para mantener la pensión legal en un nivel tranquilizador, o los ingresos de la seguridad social y del gobierno tendrán que aumentar. Lo último es, por supuesto, preferible y funcionará mejor si más personas permanecen en el trabajo por más tiempo.
También hay un fuerte argumento para trabajar más y durante más tiempo: el aumento de la esperanza de vida. La gente está envejeciendo, por lo que es lógico que también se queden un poco más en el trabajo para contribuir solidariamente al aumento de los costos de las pensiones. Por lo general, el razonamiento termina ahí. Lo que queda oculto tras esta esperanza de vida media son grandes diferencias. La educación es un buen predictor en este sentido. Las personas con una educación más larga generalmente viven (mucho) más que aquellas con una educación más corta. Estas diferencias son considerables, hasta 6 o 7 años en la mayoría de los estados de bienestar europeos.
Esa es la llamada ‘brecha sanitaria’, una de las ‘discriminaciones’ más fuertes ya la vez más subestimadas de nuestra sociedad. Es preocupante que esa brecha se esté ampliando. La investigación del gerontólogo austriaco Marc Luy de 2019 muestra que en los estados de bienestar europeos como Dinamarca e Italia, la diferencia en la esperanza de vida según la educación aumentó en más de 2 años entre 1991 y 2011. En los Estados Unidos, esto es incluso más que 4 años.
La brecha se vuelve aún más amplia cuando observa los ‘años de vida saludable’, la cantidad de años que alguien puede esperar vivir sin discapacidad. Para los hombres de 25 años en Bélgica con una educación corta, esta expectativa es más de 10 años más baja que para aquellos con una educación superior; para las mujeres, la brecha es incluso más de 13 años.
Abolir SWT
Las explicaciones de las diferencias son diversas. Un estilo de vida poco saludable juega un papel importante, pero también un entorno de vida más precario o condiciones de trabajo que ejercen más presión sobre el cuerpo. Pero también hay explicaciones menos esperadas. La investigación recopilada por John Crombez, expresidente de sp.a (Vooruit) y ahora profesor de economía de la salud en la Universidad de Ghent, muestra que incluso los consejos de prevención entre las personas con un bajo nivel educativo difieren de las personas con una educación superior. A los que tienen una educación más corta se les dice con más frecuencia que pueden curar un problema de colesterol con medicamentos, mientras que a los que tienen una educación más larga se les aconseja que hagan más ejercicio y coman más sano.
El punto es que esta inmensa diferencia en la esperanza de vida y los años de vida saludable también es decisiva en la perspectiva de trabajar más tiempo o el final de una carrera. Sin embargo, no se trata de eso. Este es el punto ciego en cualquier debate sobre pensiones, debido al sesgo de los más educados.
La semana pasada, por ejemplo, los presidentes de CD&V y Open Vld pidieron que se aboliera el sistema de desempleo con asignación de empresa (o SWT), después de que una investigación de Gante mostrara que los buscadores de empleo mayores apenas se activan en ese sistema. Suena bien, o al menos para los oídos de los más cultos colegas. El hecho oculto sigue siendo que para las personas (a menudo menos educadas) en ocupaciones pesadas, el SWT ofrece la única oportunidad de jubilarse anticipadamente, además del seguro de desempleo o de salud. La abolición del SWT es, por lo tanto, una eliminación bastante unilateral de los derechos de los empleados mayores que tienen la perspectiva de una vida saludable promedio más corta.
Lo mismo ocurre con el explosivo debate sobre las pensiones en Francia. Nuevamente: lo principal es que trabajar más horas es inevitable. Sin embargo, el marco predominante es erróneo de que quienes se oponen a los planes del presidente francés Emmanuel Macron solo propagan la pereza, el egoísmo y la falta de solidaridad con las generaciones futuras. Allí, también, los planes concretos afectan particularmente a aquellos que tienen una educación más corta y pueden tener una vida más corta por delante.
Mover el límite mínimo de prejubilación antes de alcanzar el límite legal de 67 años afecta principalmente a quienes empiezan a trabajar antes. Cualquiera que comience a trabajar después de un largo estudio difícilmente califica para la jubilación anticipada de todos modos. Ese también es un comentario que rara vez se escucha en el debate sobre las pensiones, bastante unilateral.
sistema de puntos
Se ha hecho un intento de aportar más equilibrio a ese debate. Al final del mandato de Di Rupo, Frank Vandenbroucke, entonces profesor de política social, junto con un excelente panel de expertos, entregó un plan para una importante reforma general de las pensiones al entonces Ministro de Pensiones Alexander De Croo (Open Vld ). El elemento central del plan era un sistema de puntos mediante el cual un empleado podía acumular puntos y, por lo tanto, derechos de pensión por cada año trabajado. Aquellos que hicieron un trabajo pesado podrían recibir puntos de bonificación (y por lo tanto dejar de hacerlo antes, al igual que los que comenzaron a trabajar jóvenes). La brecha también se cerraría financieramente. Fue un intento sumamente meritorio de repartir la necesidad de trabajar más tiempo de manera justa y solidaria.
La gran reforma nunca tuvo una oportunidad. Desde la derecha, el gobierno de Michel socavó inmediatamente los planes al elevar sorprendentemente la edad legal de jubilación a los 67 años. Esto despertó tanta desconfianza que las reformas posteriores se hicieron difíciles. Pero el sistema de puntos también fue criticado desde la izquierda, porque los sindicatos (erróneamente) desconfiaron del gran cambio. Luego sobrecargaron el carro de las profesiones pesadas, confundiéndolas con profesiones fuertemente sindicadas, que no son necesariamente lo mismo. Como resultado, las reglas de salida más ventajosas aún no están disponibles para las personas con una profesión realmente pesada, sino para algunos servicios gubernamentales, como el ejército o el NMBS.
Gobierno tras gobierno se muerde los dientes ante la ambición de hacer que el sistema de pensiones sea sostenible para un futuro que envejece. Tampoco se pueden esperar grandes cambios del actual gobierno de De Croo. La presión es grande y opuesta. Porque por mucho que las sombrías perspectivas presupuestarias acentúen la necesidad de reforma, jugar con los derechos de pensión es extremadamente delicado para una gran parte de la población activa. Y eso tiene todo que ver con no reconocer esa brecha gigantesca de salud.
Que sea una sugerencia para un próximo gobierno. Cualquier reforma de las pensiones se sostiene o se cae teniendo en cuenta las diferencias en la esperanza de vida. Eso no es imposible: todavía hay un plan esperando que proporciona un buen comienzo. El actual Primer Ministro y el actual Ministro de Asuntos Sociales lo saben todo.