Un impuesto sobre la carne no solo beneficiaría a la naturaleza y al clima, sino que también reduciría significativamente los costes sanitarios. Esto ha surgido de un estudio holandés realizado por la Universidad de Wageningen a pedido del grupo de acción TAPP Coalition. «Se puede hacer mucho con unos centavos extra», dice Michel Vandenbosch, de la organización de derechos de los animales GAIA.
El grupo de acción pide al gobierno holandés un impuesto sobre la carne por kilo de 5,70 euros para carne de vacuno y procesada, 4,50 euros para cerdo y 2 euros para pollo. ¿Es esta una buena idea?
Vandenbosch: “Sí. La carne también tiene que ser más cara porque, a pesar de la inflación, sigue siendo escandalosamente barata. Tras la Segunda Guerra Mundial, bajo el lema ‘nunca más pasar hambre’, se optó conscientemente por un modelo intensivo de ganadería y producción de carne. Tuvieron éxito en ese objetivo, pero el péndulo ha oscilado por completo. Han intentado hacinar el mayor número posible de animales en un metro cuadrado, con todas las nefastas consecuencias para el medio ambiente, los animales y nuestra salud. Los costes de este modelo de negocio aún no se reflejan en el precio”.
¿Cuáles son los beneficios de tal impuesto a la carne?
“Por supuesto, el bienestar animal es la razón número uno para introducir dicho impuesto. Pero el costo adicional también se puede invertir en una producción de carne que sea realmente respetuosa con los animales, el medio ambiente y el clima y en la que el ganadero siga siendo un eslabón importante. Los márgenes de beneficio de los ganaderos son hoy tan reducidos, en parte por ello la carrera hacia el fondo en los precios de los supermercados. Si el gobierno desarrolla un modelo de negocio alternativo, uno de los cuales podría incluir un impuesto a la carne, el ganadero puede invertir parte del costo adicional en la producción sostenible. Con GAIA estamos involucrados en un estudio de factibilidad que examina cómo podemos involucrar a los agricultores en la producción de carne cultivada”.
Los investigadores también encontraron que el consumo excesivo de carne causa anualmente 253 000 pacientes con diabetes, 100 000 con cáncer colorrectal y 20 000 con enfermedad cardiovascular. ¿Podría ser esto un motivador adicional?
“Eso no es nada nuevo. Ya sabemos por investigaciones que comer carne roja es malo para la salud. Sin embargo, el 95 por ciento de los belgas todavía comen carne”.
¿La gente realmente cambiará su comportamiento debido a los precios más altos?
“Varios estudios de consumo muestran que las personas son cada vez más conscientes del sufrimiento animal. Garantizar que se respete el bienestar de los animales que consumen parece ser uno de los principales factores por los que las personas están dispuestas a pagar más por la carne que consumen. Y esa chuleta o pierna de pollo realmente no tiene que costar tanto en el futuro. Puedes hacer mucho con solo unos pocos centavos. Es especialmente importante asegurar al consumidor que esto cuesta más de lo que realmente se invierte cuando es necesario”.
¿Acaso la carne no amenaza con convertirse simplemente en un producto de lujo para aquellos que todavía pueden permitírselo?
“Para algunos, por supuesto, esto requiere algo de tiempo para acostumbrarse al principio. Pero tenemos que poner las cosas en perspectiva acerca de cuántas personas son. También es una cuestión de formación de hábitos. Cada vez salen al mercado más deliciosos productos vegetarianos y veganos. Si comes comida chatarra toda tu vida, eso también se reflejará en los costos de la atención médica a largo plazo”.
Pero para muchas personas, la comida chatarra es la opción más barata.
“Entonces es tarea del gobierno gastar los impuestos en ayudar a estas personas. Este impuesto sobre la carne no resolverá todo de una sola vez. El cambio a menos carne para el matadero es un proyecto político y social en el que también se debe hacer algo con respecto a la pobreza. Es importante involucrar a toda la sociedad y solo se puede lograr fomentando gradualmente esta transición. ¿Se puede hacer esto también abaratando los sustitutos de la carne? En lo que a mí respecta, sí. Pero luego no deben perder calidad, y el gobierno debe apoyar a esos productores, por ejemplo, en forma de beneficios fiscales”.