En comparación con la industria o el transporte, la contribución del deporte al cambio climático es bastante pequeña, dice el investigador ambiental Roger Pielke de la Universidad de Boulder, Colorado. Por lo tanto, el riesgo de lavado verde en el deporte es alto, dice. Porque las acciones climáticas de las organizaciones deportivas tendrían un impacto bastante pequeño en el cambio climático.
Eso es peligroso, porque estas acciones podrían empañar la visión de lo que es realmente importante. Y según Pielke, se trata de nuevas tecnologías y, sobre todo, de acción política.
Esto no significa que el deporte deba interferir en las decisiones políticas. Sin embargo, el deporte puede usar su alcance para brindar información sobre medidas realmente efectivas. «La gente debe ser consciente de dónde se encuentran los mayores beneficios. Ahí es donde las organizaciones deportivas se enfrentan a la geopolítica», dice Pielke.
Lea la entrevista completa aquí
Maximiliano Rieger: Sr. Pielke, ¿qué influencia tiene realmente el deporte en el clima?
Roger Pielke: Cuando hablamos sobre el cambio climático, que es real y un gran problema, nuestro instinto es decir que necesitamos todas las manos a la obra. Todos tienen que contribuir. Y el papel del deporte es interesante. Porque el deporte ocupa mucho espacio en nuestro pensamiento y nuestra atención.
Pero la realidad es que el deporte es solo una parte muy pequeña de la economía mundial. El deporte no es como la industria, como el transporte, como la agricultura. Si haces los cálculos y miras las emisiones del deporte, lo primero que ve la gente es: ¡guau, eso es bastante bajo para los estándares globales!
Cuando las organizaciones deportivas dicen que queremos reducir nuestra huella de carbono, queremos contribuir a la sostenibilidad; eso está muy bien, pero el peligro del lavado verde es muy grande. Entonces la idea de que si bien dicen cosas muy bonitas, el impacto es muy pequeño.
Pielke: «Me preocupa mucho el greenwashing»
Jinetes: Pero si miras la Copa del Mundo de fútbol en Qatar, por ejemplo. La huella de carbono de este evento fue mayor que la huella anual de 68 países, y ese es el cálculo conservador de la FIFA. Así que estos eventos ciertamente no son los únicos y más importantes culpables, pero juegan un papel, ¿no es así?
Pielke: Sí, por supuesto, cada pequeño paso ayuda. Pero lo que dice esta estadística: hay muchos países pequeños en este mundo. Y hay muchos países con poca huella de carbono porque no hay industria, porque no hay acceso a la electricidad, que son pobres. Eso es más una declaración sobre el desarrollo global que la FIFA o Qatar.
También puede verlo de esta manera: hay muchos proyectos de infraestructura en el mundo, incluidos los estadios. La gente viaja. Los viajes representan el 1,5 por ciento de las emisiones todos los días. Pero digamos que nos deshacemos del deporte profesional. Campeonatos del mundo, Juegos Olímpicos, ligas profesionales. Deporte de masas, deshagámonos de eso también. Y luego nos despertamos mañana. El problema climático sería exactamente el mismo que hoy.
Así que es un mensaje mixto. Sí, por supuesto que necesitamos a todos a bordo. Pero necesitamos una influencia en la política que traiga el mayor beneficio. Si queremos frenar el cambio climático, debemos centrarnos en los pasos que tendrán el mayor impacto, no en aquellos que son más visibles o que se sienten bien.
Por eso me preocupa mucho el greenwashing, porque el greenwashing nos distrae de decisiones que tienen un impacto mucho mayor pero que quizás no son tan sexys como hablar de la Copa del Mundo o los Juegos Olímpicos, por ejemplo.
«Los pagos de compensación son un lavado verde»
Jinetes: ¿Qué es para usted el greenwashing y cómo podrían las organizaciones deportivas involucrarse seriamente en la lucha contra el cambio climático?
Pielke: Los pagos de compensación son un buen ejemplo de lavado verde. Por ejemplo, cuando la gente viaja, lo ven, puedes apretar un botón, pagar 15 euros y dice que has compensado tus emisiones de CO2. Esto es lavado verde porque nos hace sentir que hemos hecho algo, pero la mayoría de los estudios muestran que la compensación no es un camino hacia una economía descarbonizada. Así que este es un ejemplo.
Y luego, cuando las organizaciones deportivas dicen: oh, somos neutrales en carbono y miras la letra pequeña y dice que le pagaron a alguien en Indonesia para plantar un árbol, entonces es más una cuestión de contabilidad y nada, lo que realmente afecta al mundo. Mi preocupación sobre el greenwashing es: sentimos que hemos hecho algo, pero nada sucedió en el mundo real.
Hablemos de los mega eventos, campeonatos mundiales, juegos olímpicos que se llevan a cabo en diferentes lugares. Hay mucho debate sobre el legado de estos Mega Eventos. Y ahí es donde se complica mucho muy rápido.
Y es importante comprender que el impacto del ejercicio no se limita solo al dióxido de carbono. Por ejemplo, si se construye un nuevo metro para sobrevivir al evento, entonces el impacto en la población local y la sostenibilidad podría ser mucho mayor que solo contar las moléculas de CO2.
«La crisis climática se resolverá con tecnologías»
Pielke: Bueno, hay un gran debate en la comunidad ambiental sobre cómo las elecciones de estilo de vida individuales pueden afectar el clima. La estadística que creo que es importante entender es que hay aproximadamente tres mil millones de personas en todo el mundo que no tienen acceso a la electricidad en la medida en que usted y yo tenemos en Europa y América del Norte, pero que están trabajando duro para obtener acceso.
Y siempre les digo a mis alumnos: si se siente bien, entonces háganlo. Pero haga los cálculos y comprenda que nuestras elecciones individuales en los países desarrollados no importarán en el futuro. La realidad es: a la gente le encantan los deportes, les gusta viajar, les gusta ir a los partidos de fútbol los fines de semana y toman el tren, el avión o el auto para hacerlo.
Cambiar el comportamiento de un gran número de personas: intentarlo. Pero en realidad el problema del CO2 se resolverá con tecnología. Tecnologías, cómo producimos energía, es decir, energía eólica, solar, nuclear, geotérmica y cómo usamos la energía. Estos cambios son más fáciles de influir que cambiar los estilos de vida de miles de millones de personas.
Jinetes: ¿Pueden las asociaciones deportivas promover este cambio?
Pielke: Lo primero que deben hacer los órganos rectores del deporte es comprender la magnitud del problema y qué cambios marcarán la diferencia. Las organizaciones deportivas no dirán: queremos organizar menos juegos. La DFB no cancelará simplemente la Copa DFB por el clima. La FIFA está hablando de organizar más Copas del Mundo.
Por lo tanto, el deporte continuará y las organizaciones deportivas no trabajarán en contra de sus intereses, y eso significa llevar a la gente a los estadios y frente a la televisión, entusiasmar a la gente con el deporte. El deporte femenino está creciendo en este momento, la atención se duplicará, lo cual es algo grandioso y bueno para el deporte.
Por lo tanto, los órganos rectores del deporte deben comprender que hay decisiones que pueden marcar la diferencia. Uno de los pasos más importantes sería dejar de quemar carbón para obtener energía. La gente debe ser consciente de dónde se encuentra el mayor rendimiento. Aquí es donde las organizaciones deportivas se enfrentan a la geopolítica.
El consumo de carbón está cayendo en Europa y América del Norte, lo cual es genial. Pero en India y China sigue aumentando. Entonces, si las organizaciones deportivas señalaran cuán grande es la huella de carbono de las centrales eléctricas de carbón, de repente diferentes partes del mundo reaccionarían de manera diferente.
Por lo tanto, es muy simple y políticamente más seguro decir: Depende de las acciones individuales. Pero las organizaciones deportivas son un poco atrevidas con esto porque no tiene el mayor efecto.
Pielke: La UEFA debería hacer un cuadro sobre la salida del carbón
Jinetes: Entonces tomemos la UEFA como ejemplo. En su opinión, ¿debería la UEFA decirle al gobierno alemán antes de la EURO 2024: tiene que salir del carbón más rápido?
Pielke: Bueno, hay una diferencia entre abogar por ciertas opciones de políticas y educar a los consumidores. Una de las cosas que la UEFA podría hacer sería simplemente publicar y publicitar el estado de la eliminación del carbón en cada país de la UEFA. ¡Puedes hacer una mesa con eso! Sin decir que nos gusta más la política de Polonia que la de Francia.
La energía nuclear es otro ejemplo, muy controvertido en algunas partes del mundo pero con un gran potencial de reducción. Tan pronto como una organización deportiva se atreve a abordar cuestiones políticas, lo vimos en la guerra de Ucrania, se vuelve muy política y la gente toma partido. El cambio climático no es un problema simple. Porque se trata de energía y la energía está profundamente entrelazada con la economía global.
Entonces, las organizaciones deportivas primero tienen que investigar un poco y luego pensar en cómo quieren posicionarse. Mi consejo sería: primero, asegúrese de no empeorar los problemas. Entonces usted puede abordar los problemas. Y el punto de partida sería: las personas sensatas tienen diferentes perspectivas sobre la mejor manera de descarbonizar. ¡Y eso está bien! Las organizaciones deportivas pueden ayudar a las personas a comprender esta complejidad.
Jinetes: ¿Dónde están las organizaciones deportivas? ¿Son lo suficientemente inteligentes?
Pielke: Creo que ha habido prisa por parecer los más ecológicos, no solo en los deportes. Donde ser verde es más una herramienta de marketing que la política o la educación. Ya sabes, mi universidad anuncia lo verde que es su estadio de fútbol, y soy un poco cínico al respecto. Se trata más de mostrar tus propios valores que de promover la reducción de CO2, que es realmente importante.
Me gustaría ver que las organizaciones deportivas aborden estas cosas con un poco más de seriedad y políticamente, y menos desde una perspectiva de marketing. Porque puede ser confuso para las personas. Si la gente piensa: oh, compensaré mi vuelo barato de Londres a Portugal para un partido de la UEFA y he resuelto el cambio climático, no es así en absoluto.