La violencia y la anarquía oscurecen a Rusia

Bienvenido de nuevo. Esta semana, el presidente Vladimir Putin otorgó un premio póstumo a un ladrón de bancos convertido en bloguero ultranacionalista que fue asesinado en San Petersburgo el domingo. Al mismo tiempo, un periodista estadounidense languidece en una prisión de Moscú, acusado falsamente de espionaje. ¿Qué nos dicen estos hechos sobre la condición interna de Rusia en el segundo año de su guerra neoimperialista contra Ucrania? Puede ponerse en contacto conmigo en [email protected].

Cuanto más dura el reinado de Putin, más obvio se vuelve que la represión política en casa va de la mano con la agresión militar en el extranjero. El arresto de Evan Gershkovich, un reportero del Wall Street Journal radicado en Moscú, ilustra esta combinación de factores.

Pero la muerte en la explosión de una bomba del bloguero Maxim Fomin, más conocido por su seudónimo Vladlen Tatarsky, sugiere algo más: que la guerra en Ucrania está generando violencia de inspiración política en la propia Rusia. Mientras tanto, el premio póstumo a Tatarsky de la Orden del Valor de Rusia ofrece información sobre cómo opera el sistema autoritario de Putin.

Como presidente, Putin se apoya en los servicios de seguridad, en los que inició su carrera y de los que ha seleccionado a muchos de sus colaboradores más cercanos, y en las fuerzas armadas, otro órgano tradicional del poder ruso (ver este excelente libro de Fiona Hill y Clifford Gaddy). Pero Putin también hace uso de grupos no oficiales de nacionalistas extremos que están fuera de las estructuras formales de la autoridad estatal.

Como Tatarsky, algunos tienen antecedentes penales. Pero Putin los tolera e incluso los alienta porque lo apoyan hasta el final y se deleitan en abogar por la violencia contra los críticos del régimen en el país y en el extranjero.

¿Quién mató al bloguero?

autoridades rusas echó la culpa por el asesinato de Tatarsky en Ucrania y en personas asociadas con la fundación anticorrupción del activista opositor encarcelado Alexei Navalny. Ellos archivaron cargos de terrorismo contra Darya Trepova, una residente de San Petersburgo de 26 años que se mostró en un video del Ministerio del Interior admitiendo, posiblemente bajo coacción, que le había pasado a Tatarsky una estatuilla de sí mismo que luego explotó.

La acusación contra el grupo ilegal de Navalny es, cuanto menos, endeble. Aunque resueltamente crítica con el gobierno de Putin, la fundación no tiene antecedentes de actividades terroristas. Negó su participación en la explosión. En cuanto a Trepova, participó en protestas contra la guerra el año pasado, pero según sus amigos, es posible que haya estado sólo involuntariamente involucrado en el ataque a Tatarsky.

Sin embargo, hay otros enemigos de Tatarsky y nacionalistas de ideas afines que pueden haber tenido un motivo para matarlo.

Prigozhin bajo presión

El gobierno de Ucrania tiene como política firme nunca reclamar o rechazar la responsabilidad por incidentes violentos en territorio ruso como el atentado de San Petersburgo. Sin embargo, Tatarsky sostuvo puntos de vista ferozmente anti-ucranianos y participó en la ceremonia del Kremlin en septiembre en el que Putin anunció la anexión de Rusia de cuatro regiones ucranianas parcialmente ocupadas.

Al mismo tiempo, Tatarsky estaba relacionado con Yevgeny Prigozhin, fundador del grupo paramilitar Wagner de Rusia, que amplificó su papel en la guerra de Ucrania al reclutar a decenas de miles de presos. De hecho, Prigozhin una vez fue dueño del café donde mataron a Tatarsky.

Tanto Prigozhin como Tatarsky, cuyo blog acumuló más de medio millón de seguidores, criticaron la gestión de la guerra de Rusia, aunque no la guerra en sí. Por lo tanto, el atentado de San Petersburgo podría interpretarse como un ataque indirecto contra Prigozhin, cuyos comentarios mordaces sobre el esfuerzo bélico principal de Rusia lo han puesto en conflicto con elementos de los servicios de seguridad y las fuerzas armadas.

Mientras tanto, un oscuro grupo que se autodenomina Ejército Nacional Republicano se atribuyó la responsabilidad por matar a Tatarsky, como lo hizo en agosto por el asesinato de la activista nacionalista Daria Dugina en un atentado con coche bomba en las afueras de Moscú.

Esta afirmación debe tratarse con mucha cautela. Incluso la existencia de la NRA, que pretende ser una organización clandestina de partisanos rusos dedicada a derrocar a Putin, está rodeada de dudas.

Crimen y castigo

Dos reflexiones finales sobre el asesinato de Tatarsky. En primer lugar, podría proporcionar una excusa para una represión aún más dura de los críticos internos de Putin, de forma muy similar a la que asesinato de serguéi kirov en 1934 allanó el camino para el terror de Joseph Stalin. Sin embargo, me pregunto si Putin y sus servicios de seguridad realmente necesitan tales excusas.

En segundo lugar, los antecedentes criminales de Tatarsky y Prigozhin, y sus conexiones con las estructuras de poder de Rusia, dicen mucho sobre cómo se gobierna o mal gobierna el país en la actualidad.

En las palabras de candace rondeauxun experto de la Universidad Estatal de Arizona sobre el grupo de Wagner:

La oligarquía de Rusia, su clase mafiosa y su clase de seguridad han comenzado a fusionarse hasta el punto en que no se pueden desenredar y se necesitan mutuamente.

Comparando los casos Gershkovich y Daniloff

La acusación inventada contra Gershkovich es otro ejemplo de anarquía en la Rusia de Putin. Pero deberíamos situarlo en el contexto del fuerte deterioro de las relaciones entre Moscú y Occidente, concretamente EE.UU.

Una forma de hacerlo es comparar el caso de Gershkovich con el de Nicholas Daniloff, corresponsal de US News & World Report que fue arrestado en 1986 en Moscu. Recuerdo bien el caso Daniloff porque en ese momento yo estaba radicado en la capital soviética, trabajando para la agencia de noticias Reuters.

Al igual que Gershkovich, Daniloff fue acusado de espionaje, y ambos periodistas son estadounidenses de ascendencia rusa. Comunistas o poscomunistas, las autoridades de Moscú suelen ver a los periodistas occidentales con cierto recelo. Pero parecen reservar una aversión especial para aquellos que vienen de los EE. UU., el principal rival internacional del Kremlin, y que tienen orígenes familiares rusos.

Recuerdo haber pensado en 1986 que, aunque el arresto de Daniloff nos sorprendió y perturbó a los corresponsales occidentales en Moscú, parecía menos un acto de intimidación estalinista que una pieza de teatro político improvisado y amateur de la KGB.

El arresto tuvo lugar durante el segundo año en el poder de Mikhail Gorbachev, una época en la que el ambiente más libre de glasnost y perestroika estaba comenzando a tomar forma en casa y las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética estaban emergiendo lentamente del profundo congelamiento de principios de la década de 1980.

Por lo tanto, a diferencia de hoy, el arresto de un periodista estadounidense en 1986 no parecía estar en línea con las tendencias emergentes de la política interior y exterior de Rusia, sino más bien ir en contra de ellas.

Intercambios de ojo por ojo y expulsiones

Sin embargo, había una explicación simple: poco antes del arresto de Daniloff, el FBI había arrestado Gennady Zajarovun empleado soviético en la ONU en Nueva York, que fue acusado de espionaje.

Varias semanas más tarde, a Zakharov se le permitió salir de EE. UU., Daniloff fue puesto en libertad y Yuri Orlov, un destacado intelectual disidente soviético que había pasado nueve años en un campo de trabajo y en el exilio interno, también fue puesto en libertad y se fue al oeste. Fue un clásico intercambio de prisioneros de la guerra fría.

La crisis se prolongó un poco más, con expulsiones mutuas de diplomáticos soviéticos y estadounidenses. Pero ni Gorbachov ni la administración de Ronald Reagan permitieron que el asunto descarrilara sus esfuerzos por mejorar las relaciones, esfuerzos que lograron una reducción drástica de las tensiones entre el este y el oeste a fines de la década de 1980.

El “fondo de intercambio” de rehenes de Moscú

¿Gershkovich será liberado como parte de un trato como el que involucró a Daniloff en 1986? Un bloguero ruso comentado que el arresto de Gershkovich “repone [Moscow’s] fondo de intercambio”, es decir, le da al Kremlin un rehén para intercambiar por ciudadanos rusos retenidos en los EE. UU. o en cualquier otro lugar del oeste.

otro blogger sugirió que Gershkovich podría ser canjeado por dos “ilegales” rusos, o agentes encubiertos, que se hacían llamar Ludwig Gisch y Maria Mayer y fueron arrestados en eslovenia en diciembre como espías.

Para mí, esto parece un resultado plausible, y uno debe esperarlo por el bien de Gershkovich.

Sin embargo, una gran diferencia con 1986 es que las condiciones para los corresponsales extranjeros en Moscú, sin mencionar los periodistas rusos valientes e independientes, son mucho más peligrosas hoy.

Otra diferencia es que las relaciones ruso-occidentales están en un camino mucho más peligroso que en la era de Gorbachov y Reagan.

El atentado de San Petersburgo y el caso Gershkovich son un recordatorio de que Rusia parece estar muy lejos de un cambio positivo.

Más sobre este tema

Metida de pata al borde: documentos recién publicados de los archivos soviéticos agregan detalles valiosos a nuestra comprensión de la crisis de los misiles cubanos de 1962, escriben Sergey Radchenko y Vladislav Zubok para la revista Foreign Affairs

Las elecciones de la semana de Tony

• Los puertos en el resto de Asia necesitarán una inversión significativa para igualar la capacidad de los puertos chinos, según un análisis de FT que muestra cómo las empresas occidentales podrían tener dificultades para aflojar los lazos con el exportador más grande del mundo.

• El impulso de Alemania para una exención de combustible electrónico de la prohibición de la UE sobre vehículos con motores de combustión muestra cómo su agenda nacional triunfa sobre el propósito común del bloque para abordar la crisis climática, Joel Rëland escribe para el Reino Unido en un grupo de investigación Changing Europe