La venta de Credit Suisse a UBS es el momento más dramático en la banca global desde la crisis financiera de 2007-08. También ha puesto de relieve las reformas que ha experimentado el sistema financiero mundial en los últimos 15 años.
Desde la última crisis, los reguladores han tratado de transferir una mayor parte del riesgo de una quiebra bancaria sistémica de los depositantes a los tenedores de bonos. Esto fue visto como una forma de fortalecer los balances bancarios y evitar el contagio entre bancos o la necesidad de rescates financiados por los contribuyentes.
A primera vista, el episodio de Credit Suisse cumplió esa ambición. Alrededor de $ 17 mil millones en bonos adicionales de nivel 1 (AT1) de Credit Suisse se eliminaron como parte de la transferencia a UBS, lo que esencialmente redujo la carga sobre su nuevo propietario y golpeó a los inversores que sabían que habían comprado instrumentos riesgosos.
Pero la controversia en torno a la decisión, en particular el hecho de que los tenedores de bonos fueron tratados con más dureza que los accionistas, se ha extendido por todo el mercado AT1 de US$260.000 millones. Es la prueba más grande hasta la fecha de un marco regulatorio que, hasta ahora, no ha sido probado en su mayoría.
¿Qué son los bonos AT1?
Cuando los inversionistas en bonos prestan dinero a las empresas, por lo general tienen un derecho sobre los activos de la empresa si esta no puede devolver el dinero. Pero los bonos AT1, un tipo de deuda emitida por los bancos, están diseñados deliberadamente para que los reclamos de los inversores desaparezcan en momentos de angustia.
Los bancos deben mantener determinados índices de capital, una medida de salud financiera que compara el capital social de una institución con sus activos ponderados por riesgo. Los bonos AT1 son una parte de la deuda total del banco que se elimina cuando el índice de capital cae por debajo de un cierto nivel, lo que lo fortalece automáticamente y beneficia a los acreedores con reclamos de mayor rango, como los propietarios de deuda senior.
Pero además de un disparador automático, los bonos también se pueden eliminar con el trazo de la pluma de un regulador. Este es el tema en discusión tras la venta de Credit Suisse.
¿Por qué están enojados algunos inversores?
Los inversores en AT1, que no tienen un vencimiento claro pero que el emisor puede reclamar, reciben rendimientos relativamente altos del 6 al 7 por ciento para compensar el riesgo de una amortización. En el caso de Credit Suisse, los rendimientos fueron aún mayores: el banco emitió un bono AT1 con un rendimiento del 9,75 por ciento el año pasado.
Otros prestamistas del banco, como los tenedores de bonos senior o los depositantes, reciben rendimientos mucho más bajos pero están protegidos por la existencia de AT1 y otros bonos que están más expuestos en la llamada jerarquía de acreedores, como la deuda de nivel 2 (los reguladores exigen que los bancos emitir varios tipos de capital que se clasifican en diferentes niveles).
Incluso más riesgoso que los AT1, según el entendimiento convencional, es la equidad. Los inversores en acciones pueden obtener rendimientos mucho mayores que el 6 o el 7 por ciento si el banco funciona bien, pero corren el riesgo de desaparecer si funciona mal o pierde su valor (lo que, en términos simples, significaría que los activos del banco no valen nada). más que sus pasivos, por lo que sus activos netos son cero).
Sin embargo, los accionistas no fueron eliminados como parte de la venta de Credit Suisse a UBS. Esto, en palabras de algunos inversionistas, parecía ser una “violación obvia de la jerarquía de reclamos”, una sensación generalizada de que AT1 estaría en la línea de fuego después de la equidad.
¿Ha sucedido esto antes?
Junto con los requisitos para emitir deuda que absorba pérdidas, los reguladores también han aumentado el poder de las llamadas autoridades de resolución para tomar decisiones críticas sobre el destino de una institución en momentos de dificultad.
Hay hasta ahora muy pocos precedentes. El más significativo es la quiebra del Banco Popular de España en 2017. En ese caso, el capital se eliminó al igual que los bonos AT1. Vale la pena señalar que en ese caso, los tenedores de bonos también se quejaron de juego sucio y emprendieron acciones legales infructuosas contra el regulador.
Bancos en crisis
El sistema bancario mundial se ha visto sacudido por el colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank y el rescate de última hora de Credit Suisse por parte de UBS. Mira el último análisis y comenta aquí
En este caso, no está claro si los tenedores de bonos agraviados podrían tener más éxito. La documentación de los bonos establece que Finma, la autoridad suiza, “no puede estar obligada a seguir ningún orden de prioridad, lo que significa, entre otras cosas, que las notas podrían cancelarse en su totalidad o en parte antes de la cancelación de cualquiera o todos del capital social de CSG”.
Simon Adamson, de CreditSights, señaló que los bonos AT1 de Credit Suisse también incluían una cláusula de que podrían amortizarse en un “evento de viabilidad”, que puede incluir una situación en la que el banco haya recibido “un compromiso irrevocable de apoyo extraordinario del público”. Sector”.
UBS ha recibido algunos respaldos del gobierno suizo como parte de su rescate de Credit Suisse, aunque Adamson sugirió que esto estaba “ampliando el significado previsto”.
¿Cuáles son las implicaciones más amplias?
El principio reflejado en los bonos AT1 —que los inversores en bonos deben asumir el riesgo de quiebra— también se aplica en otra parte del mercado de bonos bancarios. Los bancos de importancia sistémica a nivel mundial también han necesitado cumplir con los requisitos para aumentar su capacidad total de absorción de pérdidas (TLAC). En términos simples, esto significa que una mayor parte de sus pasivos se diseñará para asumir pérdidas en una crisis.
Si bien el mercado AT1 tiene un total de aproximadamente $ 260 mil millones, los bancos más grandes del mundo emitieron entre $ 350 mil millones y $ 400 mil millones de deuda TLAC anualmente en los tres años hasta 2019, según el Consejo de Estabilidad Financiera, un organismo regulador global. Por lo tanto, este mercado es mucho más grande y un respaldo mucho más importante si la salud del sistema bancario se deteriorara más de lo que ya se ha deteriorado en las últimas semanas.
También es un mercado que depende en gran medida de la toma de decisiones regulatorias en tiempos de crisis. Es probable que el debate en torno a la deuda AT1 de Credit Suisse tenga implicaciones importantes en ese frente.
Finalmente, una consecuencia inesperada de la invención del mercado AT1 fue el impacto de su volatilidad en el sentimiento. En 2016, Deutsche Bank estuvo bajo constante presión en los mercados debido a la caída del precio de su deuda AT1. Los bonos, que pueden, al igual que las acciones, negociarse en formas que no siempre están claramente relacionadas con los fundamentos subyacentes, tienen la capacidad de convertirse en un crudo indicador de la salud de un banco. Si bien sirven para proteger contra el riesgo de una corrida de los depositantes, pueden alimentar el riesgo de otros tipos de pánico dentro de los propios mercados financieros.
About the Author
