Según el sitio web Retraction Watch, desde 1996 se han retirado del mercado 19.000 artículos médicos debido a plagio, datos erróneos u otros errores científicos.
Llama la atención que el número muestra un aumento significativo. 2.600 papeles médicos fueron retirados en 2022: el doble que en 2018, un artículo en los economistas. Algunos de estos retiros ocurren porque los propios autores encuentran errores en su artículo, pero la gran mayoría se retira debido a un presunto fraude, como la falsificación de datos.
La tendencia es más amplia que la ciencia médica: en todas las ciencias, vemos que aumenta el número de artículos retirados. Hace veinte años, según el mismo Retraction Watch, solo se retiraban 1 de cada 5.000 artículos. Hoy es 1 en 1000, o 0,1 por ciento. “Eso no significa necesariamente que el fraude científico esté en aumento”, dice Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch. La mañana. “Esto se debe principalmente a que cada vez más personas detectan fraudes”.
En este sentido, el aumento en el número de retiros es una buena señal. Pero según Oransky, ese número no está aumentando lo suficientemente rápido. “Actualmente vemos que se retira alrededor del 0,1 por ciento de los papeles. Esa participación sigue siendo más o menos la misma. Pero según el trabajo de los denunciantes y las encuestas de académicos, estimamos que la cantidad de artículos que en realidad deberían retirarse es del 2 por ciento”.
Vigilancia adicional
Una encuesta realizada en 2013 por el psiquiatra Joeri Tijdink (VUmc Amsterdam) entre 315 científicos de las facultades de medicina de todas las universidades flamencas muestra que nuestro país no es inmune a ella. En él, el 8 por ciento, o uno de cada 12 científicos, admitió que había fabricado o eliminado datos en los últimos tres años para corregir una hipótesis.
¿Es casualidad que en ellos también participaran científicos médicos, o es precisamente el sector donde la ciencia fiable es de vital importancia el que se enfrenta a un gran problema?
“El problema del fraude científico es sin duda el más estudiado en las ciencias biomédicas”, dice el profesor de Ética Médica Wim Pinxten (UHasselt). “Es un dominio en el que el método científico ha sido durante mucho tiempo objeto de atención y en el que también existe una gran regulación para los experimentos. Además, por supuesto, hay una vigilancia adicional porque los errores pueden tener un impacto negativo en los pacientes”.
El problema es que a veces se necesitan años para que los artículos se recuerden, lo que da como resultado que los artículos se incluyan en las principales búsquedas bibliográficas.
Un equipo de investigadores escoceses que examinó el impacto de 27 artículos retirados descubrió que estaban incluidos en 88 búsquedas bibliográficas y recetas para tratamientos médicos. Descubrieron que las conclusiones de la mitad de esos estudios tenían que cambiarse si no incluían los resultados de los artículos erróneos. Aunque los investigadores escoceses escribieron a los autores de todas las búsquedas bibliográficas, nada había cambiado en 39 de los 44 estudios un año después.
Esto es preocupante, porque son estas búsquedas bibliográficas las que forman la base de las prácticas médicas. Por ejemplo, a los pacientes cardíacos en Europa se les administraron bloqueadores beta durante diez años antes de someterse a una cirugía para reducir el riesgo de ataques cardíacos o accidentes cerebrovasculares. Esta práctica se basó en un estudio de 2009 que consistió en parte en datos fabricados. Según una estimación los economistas señala, la práctica podría haber costado la vida de 10.000 británicos al año.
mejores herramientas
“No hay duda de que las cosas deben mejorar”, dice el psicólogo Gert Storms, quien es miembro de la Comisión Flamenca para la Integridad Científica. Hace unos cinco años, causó revuelo en los círculos internacionales cuando se negó a revisar artículos de colegas sin acceso a los datos subyacentes.
“A menudo recibía reacciones de sorpresa cuando les pedía los datos a los autores, porque aparentemente no estaban acostumbrados a eso. Eso es parte del problema: como revisor por pares, no obtienes lo suficiente a cambio del tiempo que tendrías que dedicar a revisar a fondo un estudio. Es por eso que la investigación muestra que la gran mayoría de los fraudes no son denunciados por revisores pares, sino por colegas de los autores”.
Sin embargo, nota una mejora: cada vez más revistas solicitan que todos los datos se agreguen al manuscrito como estándar. También existen mejores herramientas para eliminar posibles plagios u otros errores de los estudios, y las propias universidades también se han puesto más alerta.
“Pero todo todavía comienza con la responsabilidad del propio científico”, dice Pinxten.
El clima en el que los científicos tienen que trabajar también juega un papel. Y las propias universidades también tienen una responsabilidad. “La evaluación de un científico hoy en día muchas veces depende demasiado de los artículos que publica. Se debe prestar más atención a otros métodos de evaluación, porque esta creciente presión por publicar eclipsa lo que realmente debería ser: hacer buena ciencia”.