El canciller Jeremy Hunt fue acusado el jueves de jugar con sus reglas fiscales de una manera que sugiere que las finanzas públicas podrían estar en peor forma que las cifras contenidas en su Presupuesto.
Harriett Baldwin, presidenta conservadora del comité selecto del Tesoro de la Cámara de los Comunes, dijo que Hunt se dedicaba a la “ficción del impuesto sobre el combustible” y la “ficción de asignación de inversiones comerciales” para halagar las finanzas públicas en los pronósticos oficiales que acompañaron al Presupuesto el miércoles.
Paul Johnson, director del Instituto de Estudios Fiscales, un grupo de expertos, y Richard Hughes, presidente de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, el organismo de control fiscal independiente, se hicieron eco de sus quejas. El Tesoro se negó a comentar.
La regla fiscal principal de Hunt es que la deuda neta subyacente del sector público caiga como parte del producto interno bruto para el quinto año de las previsiones OBR en 2027-28.
En su Presupuesto, Hunt logró esto con solo 6.500 millones de libras esterlinas de margen fiscal de sobra. “La perspectiva general de las finanzas públicas todavía parece difícil”, dijo Johnson.
Hughes, refiriéndose a las reglas fiscales de Hunt, dijo que “los gobiernos están encontrando nuevas formas de jugar con estas reglas”.
“El nuevo juego consiste en anunciar una aspiración, pero luego decir ‘Solo llegaré allí cuando mis recursos lo permitan’. Pues tus recursos no te permiten [it], entonces, ¿por qué estás anunciando esto? añadió.
Parte de la forma en que Hunt cumplió con su regla fiscal principal fue decirle a la OBR que el gobierno aumentaría los impuestos sobre la gasolina y el diésel de acuerdo con la inflación todos los años, y eliminaría sus nuevas asignaciones de capital propuestas para las empresas que cuestan alrededor de £ 9 mil millones por año después de tres años. .
Pero en el Presupuesto, Hunt siguió la práctica de todos los cancilleres conservadores desde 2011 al congelar los impuestos sobre el combustible para 2023-24, diciendo que debido a que la inflación era alta “ahora no es el momento adecuado para aumentar el impuesto sobre el combustible con la inflación”.
También extendió una reducción temporal de 5 peniques por litro, lo que le costó un total de 4.900 millones de libras esterlinas en el próximo año fiscal. Pero en los próximos años, los pronósticos de OBR asumen aumentos en los impuestos sobre el combustible en línea con la inflación.
Los pronósticos también asumen el vencimiento de los incentivos a la inversión según los cuales las empresas pueden cancelar el 100 por ciento de sus gastos de capital contra las ganancias imponibles a fines de 2025-26, aunque Hunt dijo que le gustaría que los arreglos sean permanentes “tan pronto como podamos”. hacerlo responsablemente”.
Y Hunt dijo que al gobierno le gustaría aumentar el gasto en defensa al 2,5 por ciento del producto interno bruto “según lo permitan las circunstancias fiscales y económicas”.
En su Declaración de otoño en noviembre, Hunt implementó planes de gasto estrictos para aplicar después de las próximas elecciones en 2025-26 que, según muchos economistas, no serán suficientes para administrar los servicios públicos de manera sostenible.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Johnson dijo que Hunt cumplió con sus reglas fiscales y equilibró el presupuesto actual basándose en “una combinación de planes de gastos ajustados, aumentos futuros imaginarios en los impuestos sobre el combustible y una ganancia fiscal por deshacer involuntariamente su cambio en el impuesto de sociedades”.
“Esta no es una forma terriblemente sensata de guiarse por tales reglas”, agregó.
Baldwin dijo que las “ficciones” en el Presupuesto sobre los impuestos sobre el combustible y la desgravación fiscal de la inversión empresarial simplemente no sucederán.
“Honestamente no creo eso. . . Justo antes de las elecciones generales del próximo año, el canciller dejará que aumenten los impuestos sobre el combustible como se predice en las perspectivas financieras de la OBR”, agregó en un evento organizado por Resolution Foundation, otro grupo de expertos.
“Lo mismo probablemente se aplicará a este programa de tres años. [capital allowances plan].”
Baldwin dijo que las previsiones de finanzas públicas y la política del gobierno estaban cada vez más impulsadas por las reglas fiscales y exageraban la solidez de las finanzas públicas.
Hughes dijo que había varias medidas gubernamentales potenciales “que no están en nuestro pronóstico que podrían borrar fácilmente eso”. [£6.5bn of fiscal] margen de maniobra mañana”.
Agregó que la política de derechos de combustible de Hunt, sus desgravaciones fiscales temporales de inversión empresarial y el objetivo del gobierno de gastar el 2,5 por ciento del PIB en defensa no eran asequibles si el gobierno también quería cumplir con sus reglas fiscales.
“Cuando combinas esas cosas, eso revienta [Hunt’s] gobierna por una milla de campo”, dijo Hughes.
La OBR publicó el miércoles un memorándum juzgando las reglas fiscales de Hunt sobre la base de que el gobierno decide continuar congelando los impuestos sobre el combustible.
Muestra que Hunt solo cumpliría con su regla de deuda con 2.800 millones de libras esterlinas de margen fiscal de sobra en 2027-28 en comparación con los 6.500 millones de libras esterlinas en el pronóstico principal de OBR.
En una serie de escenarios contenidos en el memorando, la OBR también dijo que la regla se rompería y la deuda continuaría aumentando si la participación en el mercado laboral fuera 500,000 más baja de lo esperado o si las tasas de interés fueran un 1 por ciento más altas de lo anticipado en el pronóstico.
Los aumentos en las tasas de interés del mercado financiero desde que la OBR completó su pronóstico antes del presupuesto habrían eliminado todos los 6.500 millones de libras de margen de maniobra de Hunt contra su regla fiscal principal.
About the Author
