The Fabelmans de Steven Spielberg recogió 17 premios en la última temporada de premios, incluido un premio a la Mejor Película en los Premios del Instituto de Cine Americano (Premios AFI) y un Globo de Oro al Mejor Drama. Spielberg también recibió el National Board of Review como Mejor Director. Los Fabelman recibieron siete nominaciones en los premios Oscar de este año. Era uno de los favoritos, junto con «Everything Everywhere All At Once» y «Nothing New in the West». “The Fabelmans” ganó de las siete nominaciones: ni una sola.
Análisis de Óscar:
Spielberg, de 76 años, es considerado el cineasta más exitoso en la historia de Hollywood y tiene un lugar entre los diez cineastas más importantes según muchos críticos y espectadores. Se encuentra en él junto a Hitchcock, Godard, Scorsese, Kubrick, Fellini, Hawks y otros grandes que han muerto o están vivos (pero que pronto llenarían el top ten).
Pero algo ya no le va bien, pero tampoco le va bien para él – desde su último Oscar como director, su segundo en total, por «Salvar al soldado Ryan», han pasado 25 años simbólicamente pesados. Sin embargo, el drama de guerra no recibió el premio a la Mejor Película más importante en ese momento, y Spielberg se fue con las manos vacías como productor porque el jefe de Miramax, Harvey Weinstein, emprendió una dura campaña contra la película para impulsar su propio peso ligero. los graduados de la escuela secundaria de Shakespeare juegan «Shakespeare enamorado».
Después de todo, Spielberg ha sido una leyenda de los directores desde «Ryan»: a la edad de 51 años, el ex «prodigio de Hollywood» ha alcanzado este estatus, una posición única. Después de «Ryan», Spielberg ha sido nominado 13 veces hasta la fecha, ya sea como director, productor o guionista. Hace un promedio de una nominación cada año y medio, hasta los «Fabelmans».
No es que Steven Spielberg no haya tenido problemas con la Academia muchas veces antes. Sus derrotas en la década de 1980 son legendarias. «The Color Purple»: diez nominaciones, pero ni siquiera una para él como director, así que ninguna nominación para él en esa función profesional, después de todo, que reúne a muchos de los mejores artistas en un esfuerzo conjunto.
Pero lo que debe haber hecho que su derrota con los «Fabelman» sea tan amarga para él es el hecho de que tal vez hace 20 años con esta película -tenía 56 y podría haber llevado esta cuasi-autobiografía al cine- con alguna probabilidad habría sido premiada como el ganador de la noche. Parece que se acabó el tiempo.
¿Cuál es la razón por la que Spielberg cayó en desgracia? ¿Ha caído en desgracia en absoluto? ¿O es más bien que sus películas son agradables a la vista, pero ya no tienen ningún efecto? Por un lado, su declive desde principios de los 2000 está realmente relacionado con la calidad de sus películas. Todas las obras desde «Salvar al soldado Ryan» son -aparte de la incluso fantástica «IA-Inteligencia artificial» de 2001, que no ha sido considerada con grandes nominaciones, así como la no menos fantástica «Munich» de 2005, que fue nominada muchas veces, pero se quedó con las manos vacías: bien, eres prolijo, tal vez incluso perfecto en términos de artesanía. Pero ese es exactamente el problema. Son buenos, pero no muy buenos. Porque les falta la magia de Spielberg de la película especial. Esta suavidad perfecta, esta suavidad, se aplica a todas las obras por las que recientemente recibió nominaciones (de director): «War Horse», «Lincoln», «Bridge of Spies», «The Post» y «West Side Story». Spielberg sabe a quién rodear, a quién poner en escena y cómo. Pero no tiene mucho más que decir sobre el día de hoy. Nada que mueva a la gente. Los Fabelman es una crónica, la crónica de Spielberg, pero no es una guía para otros. Y eso es lo que importa en las ceremonias de premiación (lamentablemente).
The Fabelmans es una película buena pero también anticuada. Un hombre que se acerca a los 80 cuenta cómo, hijo de padres que se separan, se abre paso en el cine, cómo encuentra fuerza en la ruptura familiar y cómo traslada esa fuerza a la dirección cinematográfica.
Estrictamente hablando, The Fabelmans es una historia de éxito flagrante de cero en cien. Spielberg no tiene muchos enemigos en Hollywood, pero eso no significa que tenga demasiados amigos allí. La mayoría de ellos lo respetan por encima de todo. No deberías meterte con él. Esta es una posición de poder. Pero eso por sí solo no tiene por qué ser suficiente para recibir una lluvia de premios por parte de las personas sentadas en la Academia de los Oscar, y sobre todo para una película autobiográfica que describe cómo Spielberg se convirtió en el mejor hombre de Hollywood.
O: en 2003 eso podría haber sido suficiente, pero en 2023 ya no será suficiente. Desde entonces, el comité de los Oscar tiene alrededor de cuatro veces más miembros. Es más diverso. Más diversa en términos de distribución de género, etnia y nacionalidad. Con un número de personas que nunca fueron patrocinadas por él. Quienes son demasiado jóvenes para haber estado en su racha de hits desde 1975 hasta 1998. A muchos les gusta ver a Spielberg como un “viejo hombre blanco”, es decir, también como un hombre que es mentalmente viejo y piensa en blanco. Eso es una tontería, solo mira la lista de actores de su «Ready Player One» (2018). Pero ciertamente no es coincidencia que Cate Blanchett, la actriz principal de «Tár», de Todd Field, la mejor película del año pasado, también se fue con las manos vacías. Ella interpreta el papel de una mujer que muchos ven no como una mujer sino como un anciano blanco.
El gran ganador es «Everything Everywhere All At Once». Recibió siete premios, incluido Michelle Yeoh, que superó a Blanchett, y Ke Huy Quan, una sensación porque se despidió por completo después de sus papeles de los años 80 como Short Round y Data. Everything Everywhere All At Once representa las películas y los actores que tienen una mejor oportunidad hoy porque son elegidos por personas en un jurado que es mucho más amplio hoy que hace diez años.
Eso no es injusto: ninguna película tuvo más nominaciones este año que «Everything Everywhere All At Once» (11), y con siete premios recibió la correspondiente aprobación. Es la película más taquillera en los Premios de la Academia desde Slumdog Millionaire de 2008, que recibió ocho premios en ese momento. Pero es sorprendente que haya recibido tantos: porque la Academia se presentó recientemente en la entrega de premios más diversos, algunos dirían: más justos. El hecho de que las respectivas «Mejores películas» de un año solo recibieran dos o tres Oscar («Claro de luna», «Spotlight») se convirtió en la regla, incluso si este escaso regalo parecía contradictorio: ¿Cómo puede ser una «Mejor película»? que recogen unos logros individuales destacados? Durante muchos años, la «Mejor Película» actuó como un premio de consolación. Algunos críticos ya se están burlando de que «Everything Everywhere All At Once» une tantas diversidades («blancos» más «asiáticos») que puedes apilarlos hasta una gran victoria múltiple para seguir siendo diverso para el premio Oscar en 2023 si lo permite. Pero «Everything Everywhere All At Once» no es una película de los Oscar «con anuncio», como «Slumdog Millionaire» no fue una película de los Oscar «con anuncio». Pero un golpe sorpresa.
Esta no es una buena noticia para Steven Spielberg. Hace dos años, recibió elogios por el material más hollywoodiense de todo Hollywood, la nueva versión del musical «West Side Story», pero ningún premio destacado. Aunque hizo que su elenco fuera mucho más diverso que el de la película de Robert Wise de 1961.
Spielberg realmente no debería quejarse de la derrota actual. Ya tiene tres premios Oscar (dos directores, un productor), que es más de lo que alguna vez obtuvieron sus ídolos Hitchcock y Kubrick. Continuará haciendo películas de alta ambición, «películas de temporada de premios». Viene de una familia prolífica con padres que vivieron mucho tiempo. Su madre vivió hasta los 97 años y su padre hasta los 103. Pero si ya ha sido castigado por la historia de su propia vida que desarrolla en “Fabelmans”, ¿cuál puede venir después?