JPMorgan Chase está intentando diseñar lo que podría ser la mayor recuperación salarial en la historia de Wall Street al exigir que Jes Staley devuelva más de 80 millones de dólares por no revelar completamente el alcance de la relación del exejecutivo con Jeffrey Epstein.
Si tiene éxito, la recuperación de siete años de la compensación de Staley de 2006 a 2013, tiempo durante el cual fue uno de los principales ejecutivos del banco, podría ser solo la punta del iceberg de lo que tiene que pagar.
JPMorgan también busca responsabilizar a Staley por los daños otorgados a las Islas Vírgenes de EE. UU. y una de las presuntas víctimas de Epstein en dos casos legales de alto perfil contra el banco, así como los honorarios legales y daños por cualquier daño a la reputación.
Muestra el golpe financiero que enfrenta Staley por su asociación con el difunto delincuente sexual condenado, lo que llevó a su renuncia como director ejecutivo de Barclays en 2021. La demanda también es la declaración más explícita hasta la fecha de JPMorgan de que los líderes del banco creen que Staley protegió la posición de Epstein. como cliente y retuvo información vital.
Las demandas contra JPMorgan por parte de las Islas Vírgenes Estadounidenses y la presunta víctima de Epstein afirman que el banco es responsable de facilitar el abuso sexual de Epstein al no detectar ni actuar ante las señales de alerta.
Si bien los expertos legales ponen en duda las probabilidades de que el banco prevalezca contra Staley, JPMorgan argumenta que han salido a la luz nuevos detalles a través de los dos casos legales contra el banco. JPMorgan alegó que estos documentos judiciales muestran que el ejecutivo engañó a la gerencia cuando abogó por que Epstein siguiera siendo cliente del banco, donde se alega que el financiero caído en desgracia tenía cientos de millones de dólares.
Estos nuevos detalles incluyen acusaciones de que Staley personalmente pasó tiempo con chicas jóvenes a las que conoció a través de Epstein y observó personalmente que “Epstein agarraba sexualmente a mujeres jóvenes frente a él”.
JPMorgan y un abogado de Staley se negaron a comentar.
Sin embargo, los expertos dijeron que JPMorgan enfrenta una batalla cuesta arriba para recuperar los fondos. Esto se debe a que su argumento, tal como se establece en la presentación, depende de la falta de cumplimiento de un código de conducta, en lugar de cualquier mecanismo de recuperación específico al que Staley se suscribió.
“Es difícil imaginar que en realidad van a obtener dinero de él”, dijo Jesse Fried, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard. “Creo que esto es más un intento de desviar la culpa o evitar que se vea que protege a un malhechor. De hecho, los hechos pueden mostrar que JPMorgan no tuvo la culpa de ninguna manera”.
El banco está caminando sobre una línea muy fina con su último argumento: se defiende simultáneamente en estos casos argumentando que las demandas son injustificadas, al tiempo que afirma que Staley lo engañó para mantener a Epstein como cliente. George Georgiev, profesor de derecho en la Universidad de Emory, dijo que la demanda de JPMorgan contra Staley mostraba una posición legal inconsistente.
“Están sugiriendo que [Staley] tenía algún tipo de conocimiento único que nadie más tenía y que JPMorgan no podría haber tenido a través de sus canales formales. Eso es posible pero idealmente KYC [know-your-customer] los procedimientos no deben depender de una sola persona”, dijo Georgiev.
JPMorgan rompió los lazos con Epstein en 2013, el mismo año en que Staley dejó el banco para unirse al fondo de cobertura BlueMountain Capital antes de hacerse cargo de Barclays en 2015. Epstein llevó su negocio a Deutsche Bank.
Durante los años en cuestión, de 2006 a 2013, Staley fue uno de los ejecutivos mejor pagados de JPMorgan, y sus funciones incluyeron la gestión de su negocio de gestión de activos y patrimonio y su banca de inversión. Entre 2006 y 2011, su salario alcanzó un máximo de 18 millones de dólares en 2007. JPMorgan no reveló el salario de Staley para 2012 o 2013.
La cantidad que JPMorgan busca recuperar de Staley se ve empequeñecida por los más de $ 600 millones recuperados del ex director ejecutivo de UnitedHealth Group, William McGuire, en 2007. Pero los expertos creen que la cantidad que busca JPMorgan sería un nuevo récord para la industria bancaria: supera los 69 millones de dólares que Wells Fargo recuperó del jefe John Stumpf por su escándalo de cuentas falsas, así como cualquier recuperación que enfrentaron los ejecutivos de Goldman Sachs luego de la declaración de culpabilidad del banco en el caso de lavado de dinero de 1MDB en 2020.
Para respaldar sus afirmaciones, JPMorgan alegó que desde al menos 2006 hasta 2012, Staley firmó una afirmación por escrito cada año acordando permanecer en cumplimiento titulada “Código de conducta [year] Acta de Afirmación”. En cada una de esas afirmaciones, se comprometió: “Acepto, como condición de empleo, permanecer en cumplimiento con el código y las políticas complementarias que se aplican a mí, todo enmendado de vez en cuando”.
Si bien las disposiciones de recuperación ahora son comunes en Wall Street, es relativamente raro que los bancos las invoquen. Es aún más raro que las disputas de recuperación terminen en los tribunales.
Sarbanes Oxley, que se aprobó en 2002 a raíz de Enron y otros escándalos contables, requería que todas las empresas públicas recuperaran el pago de los ejecutivos cuyas acciones condujeron a reajustes financieros. Desde entonces, muchas empresas han ampliado esas cláusulas de recuperación para incluir también comportamientos que dañan la reputación del grupo, así como directamente el resultado final.
La declaración de representación más reciente de JPMorgan dice que el pago de sus ejecutivos está sujeto a una disposición de recuperación que cubre la conducta perjudicial. El banco dice que también puede recuperar el pago retroactivo si un ejecutivo no logra “identificar, plantear o evaluar” los riesgos que podrían terminar causando un daño material al banco. La declaración de poder de JPMorgan de 2006 no menciona las disposiciones de recuperación del banco.
El caso de JPMorgan contra Staley, aunque busca recuperar una compensación, no apunta específicamente a las reglas de recuperación del banco. En cambio, el argumento de la compañía es que Staley no cumplió con su responsabilidad de “abstenerse de actividades que sabía que dañarían” al banco, ya sea financiera o reputacionalmente, y de reportar cualquier información que pudiera afectar la reputación o la toma de decisiones de JPMorgan.
Aalap Shah, director gerente de la consultora de compensación Pearl Meyer y experto en recuperación, dijo que si bien las cláusulas del código de conducta se pueden usar para recuperar el pago, las empresas pueden tener más dificultades para hacerlas cumplir que las disposiciones de recuperación, especialmente en los tribunales.
Cuando se trata de provisiones de recuperación, todo lo que una empresa tiene que probar es que el comportamiento del empleado condujo a una corrección financiera o alguna otra pérdida. Para ganar un caso de deber fiduciario, la empresa no solo tiene que probar el vínculo entre el comportamiento del empleado y la pérdida, sino también la intención.
“Es un caso difícil de presentar, aunque no insuperable”, dijo Shah.
Dennis Kelleher, presidente del grupo de defensa Better Markets, apoyó los esfuerzos de JPMorgan para reclamar la compensación, pero argumentó que la responsabilidad no debería detenerse ahí.
“Nada de eso cambia el hecho de que JPMorgan decidió a sabiendas continuar haciendo negocios durante años con un depredador sexual de niñas menores de edad condenado por delitos penales”, dijo Kelleher. “Eso solo debería haber sido una descalificación. . . independientemente de lo que diga Staley o cualquier otro funcionario bancario”.