No entiendo mucho sobre el entusiasmo por el próximo debate televisivo entre VVD y GroenRood. Sería fraude electoral, porque Rutte, Schippers, Klaver y Kuiken no tienen negocio en la provincia. Eso es cierto, pero imagina que la campaña se limitó a los líos de la Diputación, entonces todos se quedan dormidos frente al televisor. Hay algo paternalista en las objeciones. Jeroen Pauw nos refleja un poco y nos enamoramos. Los votantes saben que Rutte prefiere no debatir sobre el nitrógeno y la ley de asilo obligatorio, y que la nube de izquierda es una bendición para él. El juicio seguirá automáticamente. Soy liberal y creo que depende de usted decidir de qué se tratan estas elecciones.
De esta manera, puede convertirlo en un referéndum sobre la fusión de GroenRood. Si PvdA y GroenLinks juntos se convierten en los más grandes (ya lo son), entonces prometen apagar el fuego de Rutte IV. Klaver y Kuiken vinieron esta semana con otros nuevos y aún más estrictos requerimientos climáticos. Esa es una perspectiva emocionante, especialmente a la luz de el informe del SCP sobre la desigualdad de clases que acaba de aparecer. En el medio: ¿está aumentando la desigualdad en los Países Bajos o es la pila de informes al respecto la que está llegando al techo? El SCP señala que no ha cambiado mucho en términos de desigualdad de ingresos en los últimos diez años.
Es importante en relación con el partido de fusión que, según la oficina de planificación, los votantes de GroenLinks pertenecen al 25 por ciento superior y los partidarios del Partido Laborista pertenecen aproximadamente al 25 por ciento inferior. El cuartil superior obviamente difiere en términos de ingresos, pero el SCP enfatiza el llamado capital social y cultural. Esto se describe de manera bastante abstracta y sumaria como estilo de vida, comportamiento de consumo y uso del lenguaje, que también funcionan como mecanismos de exclusión. Supongo que das un chapuzón a los amigos de GroenLinks con una bomba de calor de gran tamaño. Si, por otro lado, presumes de tu amor por las costillas de cerdo que puedes comer todo lo que puedas, estás fuera.
Así es como funciona. En algunas oficinas puedes pitar para un ascenso si todavía dices ‘blanco’ en lugar de ‘blanco’. Woke existe y es un mecanismo de exclusión, está envuelto en este informe. También es fascinante el hallazgo de SCP de que la conformidad vale la pena. Aquellos que ganan premios en estos días rara vez son tercos. El arte es clase, escribió hace años el sociólogo A. de Swaan. Hoy el clima es de clase. ¿Cómo vería esto el cuarto inferior, donde se sientan los votantes del PvdA? Se preocupan menos por su bomba de calor que por su billetera vacía cuando queda tanto mes. Sí, será un referéndum fascinante sobre GroenRood.
Pero si me preguntas, el tema de estas elecciones es el nitrógeno después de todo. Los exactos sobre el debate televisivo se van a conformar, porque en realidad las provincias lo están. Más importante aún, el nitrógeno es típico del régimen moral-tecnocrático bajo el cual vivimos hoy. Hay una directiva europea de naturaleza que es irreversible, el juez se ha pronunciado y el gabinete ha destinado incontables miles de millones para acabar con los caminos de cabras y las protestas campesinas. Y ahora deben terminar las molestias, dice el ministro Van der Wal (VVD).
Pero si algo es estúpido, no hay nada que hacer sino seguir lloriqueando. Lea el nuevo libro del periodista científico Arnout Jaspers, La trampa de nitrógeno. Está todo ahí. Jaspers hace la pregunta crucial al principio. ¿Qué es la naturaleza en realidad? La naturaleza no es un hecho o ciencia pura, sino espíritu de la época y romance. Para una naturaleza es el lobo, para la otra la violeta del bosque. La naturaleza en los Países Bajos es ‘naturaleza buscada’, un recuerdo de un país de hace cien o doscientos años, organizado por Natuurmonumenten y Staatsbosbeheer. Los expertos han hecho medible ese deseo, porque al fin y al cabo, medir es saber. Por ejemplo, la naturaleza se convirtió en la cantidad de kilos de nitrógeno que pueden tolerar ciertas especies.
Esto se llama valor crítico de deposición, una medida que es tan controvertida que el consultor de nitrógeno Johan Remkes quería abolirla. Sin embargo, la cantidad de nitrógeno que realmente se asienta no se mide, sino que se calcula usando un modelo de computadora. Si desea construir una ventana de granero o buhardilla, debe ingresar su aplicación en el llamado modelo Aerius. Si la construcción produce el equivalente de un excremento de ave de estiércol por encima del valor crítico de deposición de una reserva natural adyacente, el veredicto es: la computadora dice que no – sin posibilidad de apelación. No se trata pues de una medida, sino de un ejercicio teórico, con una sugerida precisión que no guarda relación con la realidad.
Por lo tanto, el modelo de cálculo también es controvertido. La Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos advirtió contra la ‘politización’ del modelo; un importante comité de Hordijk determinó que Aerius no es adecuado para decidir sobre los permisos. Nada ha cambiado. En definitiva, la saga del nitrógeno es un excelente ejemplo del modelado que se escapa de la realidad, es decir, del medio que se ha vuelto tan devorador que el fin ha desaparecido de la vista.
La conciencia del poder desenfrenado de los modelos informáticos está aumentando, con el asunto de los beneficios y las medidas covid frescas en nuestras mentes. Convertir la naturaleza en un modelo de computadora que dice ‘no’ es aparentemente menos obvio. La democracia no es un gobierno libre de errores. La democracia es poder volver sobre tus pasos en caso de una decisión equivocada. La directiva europea sobre la naturaleza no puede hacer eso, la computadora no puede hacerlo, el ministro tampoco. Un puñado de provincias ha dicho que la política de nitrógeno es inviable. El ministro Van der Wal (VVD) amenazó entonces con imponer una medida coercitiva. Aprieta eso en tus oídos en la cabina de votación.