El Ministerio Público (OM) exigió este viernes dos años de prisión contra Quincy Promes. El futbolista de 31 años es responsable de apuñalar a su primo en julio de 2020. No se puede probar el intento de asesinato y el intento de homicidio, pero sí el asalto agravado.
Según el Ministerio Público, de las conversaciones grabadas se desprende que Promes es culpable. Por ejemplo, ha dicho a sus familiares que apuñaló a su primo en la rodilla y que la víctima tuvo “suerte”.
El hecho de que el Ministerio Fiscal sólo dé por probada la agresión grave tiene que ver con las lesiones de la víctima. La víctima fue apuñalada en la rodilla y se desgarró un tendón. La posibilidad de que muera a causa de sus heridas no es muy grande. Por lo tanto, no se trata de intento de homicidio o asesinato, dijo el fiscal.
Las declaraciones de Promes no hacen ninguna diferencia, explicó el oficial. El futbolista ha dicho, entre otras cosas, que en realidad quería apuñalar a su primo en el cuello. También le dijo a los familiares que su primo solo sobrevivió al ataque porque alguien saltó en el medio. Debido a que la víctima cayó hacia atrás, Promes solo pudo golpear su pierna, según el Ministerio Público.
El cuñado Promes afirmó que él era el perpetrador.
El oficial no duda de la culpabilidad de Promes y dice que se ha puesto a jugar para su propio juez. El futbolista hizo entonces todo lo posible para escapar de su castigo.
Un detalle llamativo: el cuñado de Promes denunció a la policía a los pocos días de la detención del futbolista. El hombre afirmó que él era el responsable de apuñalar a la víctima.
Según el Ministerio Público, la declaración del cuñado es completamente increíble. Justice piensa que el hombre quería sacrificarse para salvar la carrera de Promes.
Las palabras Promes serían jactanciosas
Según el abogado de Promes, Robert Malewicz, las declaraciones de su cliente deben verse como una jactancia. El futbolista estaba enojado y bajo los efectos del alcohol, pero sus declaraciones no significarían que sea culpable.
Malewicz argumenta que las conversaciones escuchadas no deben usarse como evidencia. Las conversaciones fueron grabadas en otra investigación y por lo tanto no pueden ser utilizadas como prueba en este caso.
El abogado también señala que las declaraciones de los testigos sobre la participación de Promes en el apuñalamiento no coinciden en puntos cruciales.
Aún no se sabe cuándo se emitirá un fallo.