La mayoría conservadora de la Corte Suprema de EE. UU. se mostró escéptica sobre el programa de alivio de préstamos estudiantiles de $ 400 mil millones del presidente Joe Biden, posiblemente allanando el camino para que una de las políticas económicas emblemáticas de la administración sea eliminada a finales de este año.
En argumentos orales ante la corte el martes, los jueces conservadores que tienen una mayoría en el cuerpo de nueve miembros cuestionaron si Biden tenía el poder de eliminar la deuda estudiantil de algunos prestatarios y si la medida era justa. También sugirieron que tal paso debería haber sido adoptado por el Congreso a través de la legislación, en lugar de una acción ejecutiva de la Casa Blanca.
“Creo que la mayoría de los observadores casuales dirían que si vas a renunciar a tanto dinero, si vas a afectar las obligaciones de tantos estadounidenses en un tema que es muy controvertido, pensarían que eso es algo que debe hacer el Congreso. actuar”, dijo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Clarence Thomas, un juez conservador, agregó: “Como la cancelación de $400 mil millones en deuda, en efecto, esta es una subvención de $400 mil millones y se encuentra con la autoridad de asignaciones del Congreso”. Neil Gorsuch, otro juez conservador, planteó su preocupación de que la administración no había tomado debidamente en cuenta los intereses de las personas que optaron por no pedir dinero prestado para pagar la universidad.
La administración de Biden ha defendido el programa de alivio de préstamos estudiantiles como esencial para ofrecer un respiro a los hogares estadounidenses a raíz de la pandemia de coronavirus. Para autorizar el esquema, se basó en una disposición de la Ley de Héroes, aprobada después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, que permite a la administración otorgar alivio de préstamos estudiantiles en una emergencia nacional.
Anunciado en agosto, el plan ayudó a Biden a ganarse el aplauso del flanco izquierdo del Partido Demócrata y a reforzar el apoyo entre los votantes más jóvenes.
“Confiamos en que es legal”, escribió Biden en un tuit el martes. “Y estamos luchando por ello en los tribunales”.
Sonia Sotomayor, una juez liberal, destacó el efecto de la política durante los argumentos orales. “Hay [40mn] estudiantes que se beneficiarán de esto”, dijo. “La evidencia es clara de que muchos de ellos incumplirán. Continuarán sufriendo esta pandemia de una manera que la población en general no”.
Los legisladores progresistas, incluidos los senadores Elizabeth Warren y Bernie Sanders y la representante de la Cámara de Representantes, Ayanna Pressley, se reunieron frente a la Corte el martes por la mañana.
Los críticos de la política han sugerido que ayuda desproporcionadamente a los hogares más ricos en comparación con otros programas gubernamentales. Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania modelo de presupuesto estima que dos tercios de los beneficios irán a los hogares que ganan menos de $88,000 al año. El alivio de la deuda, que se aplica a las personas que ganan hasta $125,000 al año, tiene un tope de $10,000 o hasta $20,000 para los beneficiarios de ayuda del programa federal Pell Grant para prestatarios de bajos ingresos.
Joni Ernst, la senadora republicana de Iowa, calificó la cancelación de la deuda estudiantil como “injusta” y acusó al presidente de “transferir” la carga de la deuda a las “familias trabajadoras”, y agregó: “La deuda estudiantil seguirá aumentando mientras los estudiantes y sus las universidades engañan a las familias sobre los verdaderos costos asociados con la educación”.
Se espera un fallo en el caso durante el verano, posiblemente convirtiéndose en el último caso histórico luego de la decisión de la corte de revocar el derecho constitucional al aborto en 2022.
Beacon Policy Advisors predijo que la Casa Blanca intentaría encontrar formas de eludir la corte si los jueces anulan la orden ejecutiva.
“Es demasiado importante políticamente para las elecciones de 2024 simplemente aceptar la derrota”, dijeron los analistas de Beacon en una nota a los inversores, prediciendo que la administración podría ordenar al departamento de educación que encuentre vías alternativas para perdonar la deuda estudiantil.
“De lo que estamos seguros es que la administración Biden no quiere supervisar un gran aumento en los incumplimientos y un aumento en el cobro de deudas antes de su campaña de reelección cuando prometió alivio a los estudiantes prestatarios. Culpar a una Corte Suprema derechista solo puede llegar hasta cierto punto y, al igual que con el acceso al aborto después de Roe vs Wade, no se puede ver que la administración Biden no esté haciendo nada”, agregaron los analistas.