Este artículo es una versión in situ de nuestro boletín Europe Express. Registrate aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana y los sábados por la mañana
Bienvenido de nuevo. El presidente estadounidense, Joe Biden, hablando en Varsovia en vísperas del primer aniversario de la invasión a gran escala de Rusia de Ucrania, dijo que Vladimir Putin “podría poner fin a la guerra con una palabra”. Pero el líder ruso no dará ese paso, a menos que pueda reclamar la victoria en términos absolutamente inaceptables para Ucrania y sus partidarios occidentales, eso parece claro a partir de los desafiantes discursos públicos de Putin en Moscú esta semana. Entonces, ¿qué pasará después? Estoy en [email protected].
Las predicciones sobre el resultado de guerras prolongadas y aparentemente libradas por igual están llenas de riesgos. ¿Quién previó en noviembre de 1917 que, 12 meses después, Francia, el Reino Unido, los EE. UU. y sus aliados lograrían una amplia victoria en la Primera Guerra Mundial sobre Alemania y las demás potencias centrales?
Habiendo pasado esta semana revisando una amplia gama de comentarios sobre la guerra de Ucrania, tengo la impresión de que la predicción de consenso es que ninguna de las partes se dirige a una victoria decisiva, no hay un acuerdo de paz a la vista e incluso un alto el fuego, temporal o de otro tipo. – es poco probable en el corto plazo.
Una guerra de desgaste
Un análisis destacado que establece este argumento proviene de Thomas Graham, miembro distinguido del Consejo de Relaciones Exteriores y exdiplomático estadounidense radicado en Moscú. Escribiendo para el sitio web Russia Matters de la Harvard Kennedy School, Graham explica que la política interna de Rusia, Ucrania y EE. todos apuntan a la continuación de “la guerra de desgaste”.
Aquí están los pensamientos de Graham sobre Putin:
No ha mostrado interés en negociar nada más que la capitulación de Ucrania. . . Su retórica hiperbólica, comparando el conflicto con las grandes guerras patrióticas de supervivencia contra Hitler y Napoleón, limita su margen de maniobra.
Sobre el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy: “[He] se ha comprometido a la victoria total. . .[He]no puede cambiar tierra por paz y esperar sobrevivir políticamente”.
Sobre Biden, la guerra y las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024: “Habiéndola enmarcado como una contienda histórica entre democracia y autocracia. . . Biden no puede darse el lujo de ver a Ucrania derrotada y esperar ser reelegido”.
Los Estados Unidos el mismo presidente lo dijo así En Varsovia:
El presidente Putin eligió esta guerra. Cada día que la guerra continúa es su elección. Podía terminar la guerra con una palabra. Es sencillo. Si Rusia dejara de invadir Ucrania, terminaría la guerra. Si Ucrania dejara de defenderse de Rusia, sería el fin de Ucrania.
Este último punto se refuerza en un artículo de Carl Bildt, ex primer ministro sueco, para Project Syndicate. apareciendo en el Korea Times. ¿Qué hubiera pasado, pregunta Bildt, si Rusia hubiera ganado la guerra rápidamente hace un año?
[Zelenskyy] lo más probable es que hubiera sido asesinado por las fuerzas especiales rusas o encarcelado después de un juicio rápido. En el mejor de los casos, estaría dirigiendo un gobierno en el exilio de Varsovia o en otro lugar. . . Ucrania como entidad política habría dejado de existir, volviendo al estatus que tenía bajo el imperialismo ruso del siglo XIX.
Y así Ucrania sigue luchando, a pesar de las altas bajas, el desplazamiento masivo de civiles y el impacto devastador de la guerra en la economía, como se establece en este informe del FMI en diciembre.
El apoyo financiero y militar occidental mantiene el esfuerzo bélico de Ucrania, aunque, como informa el FT, el Ministerio de Finanzas de Kiev parece haber recibido, hasta diciembre, solo 31.000 millones de euros de los 64.000 millones de euros prometidos por los países occidentales desde la invasión.
Como el Instituto de Kiel tabla de arriba muestra, EE.UU. proporciona la parte del león de la ayuda de Occidente, pero ¿por cuánto tiempo?
Felicia Schwartz, nuestra corresponsal de defensa y asuntos exteriores de EE. UU. en Washington, escribe que el apoyo político y público para proporcionar armas y dinero a Ucrania se está debilitando, y que podría verse sometido a una presión aún mayor a medida que se acercan las elecciones de 2024.
objetivos de guerra
Cualquier reducción significativa del apoyo de EE. UU. seguramente haría añicos la esperanza de Ucrania de lograr todos sus objetivos de guerra. Estos se han endurecido, a medida que el conflicto se ha intensificado, en la restauración completa del control del gobierno sobre todos los territorios ocupados por Rusia desde 2014, incluidos Crimea y la región sureste de Donbas.
Pocos líderes occidentales se atreven a sugerir en público que estos objetivos bélicos son demasiado ambiciosos, pero algunos lo creen así en privado. Las atrocidades de Rusia en las zonas ocupadas y sus deportaciones de civiles ucranianos, incluidos muchos miles de niños, hacen que sea especialmente difícil para los líderes occidentales plantear la idea de dejar esas áreas bajo el control de Moscú, incluso como parte de un alto el fuego, y mucho menos a largo plazo. asentamiento.
Sin embargo, no es menos cierto que Putin ha evitado cuidadosamente explicar en detalle los objetivos de guerra de Rusia. ¿Estaría satisfecho con Crimea y otras cuatro regiones de Ucrania que declaró en septiembre anexadas a Rusia, a pesar de que no están bajo el control militar total de Moscú?
Putin y el destino histórico de Rusia
En mi opinión, sería imprudente suponer eso. La destrucción del estado ucraniano independiente posterior a 1991 y la absorción de la identidad ucraniana en una unión eslava oriental dirigida por Rusia me parecen fundamentales para la concepción cada vez más mística de Putin sobre el destino de Rusia.
Pocos han descrito las obsesiones de Putin de manera más sucinta que el historiador Thomas Otte, escribiendo para el sitio web de H-Diplo hace casi un año:
Las opiniones de Putin. . . reflejan su adopción del concepto fundamentalmente antioccidental y antieuropeo de ruso mir [the Russian world]una construcción en parte histórica, en parte ideológica que se basa en la idea de la Santa Rus del siglo X, en sí misma una “invención” de los historiadores del siglo XIX.
Abarca las ideas zaristas tardías de un vínculo paneslavo etnocultural entre los eslavos orientales, y está alimentado por los recuerdos de la victoria sobre el fascismo en la Gran Guerra Patriótica.
Otte también subraya la importancia para Putin de su argumento lleno de agravios de que Occidente traicionó a Rusia después de la Guerra Fría al aceptar a los países excomunistas de Europa central y oriental recientemente libres en la OTAN. Mary Elise Sarotte, una autoridad líder en la diplomacia de esa época, demolió este argumento en el FT el pasado fin de semana.
Sin embargo, como señala Otte, las alegaciones de Putin sobre la mala fe occidental se han convertido en el equivalente ruso del mito de la “puñalada por la espalda” nacionalista derechista de la Alemania posterior a 1918, según el cual judíos, socialistas y otros “traidores” locales hicieron que el país perder la primera guerra mundial.
En resumen, la sed de conquista, venganza y un lugar reverenciado de Putin en los anales de la historia rusa permanece insaciable. El exdiplomático ruso Boris Bondarev, quien renunció el año pasado en protesta por el ataque a Ucrania, ofrece esta perspectiva sobre Putin y los funcionarios que lo sirven:
Siempre será fuente de guerra, de agresión, de desestabilización. . .Esta guerra es su guerra personal. porque nadie a su alrededor quería esta guerra. Y no lo quieren ahora. Simplemente lo siguen porque no es su responsabilidad pensar y decidir.
¿Qué opinas? ¿Se detendrán los combates en Ucrania a finales de este año? Vote aquí.
Más sobre este tema
Cómo la guerra de Rusia destrozó las rutas energéticas globales: un análisis por Benjamin Storrow y Sara Schonhardt para E&E News
Las elecciones de la semana de Tony
El ayatolá Ali Khamenei ha asumido un papel más activo en la vida pública mientras busca reforzar la autoridad del régimen iraní después de las manifestaciones más intensas desde la revolución islámica, informa Najmeh Bozorgmehr de FT desde Teherán.
El partido gobernante Ley y Justicia de Polonia ha estado a la defensiva durante la mayor parte de los últimos tres años y medio, pero aún tiene la posibilidad de retener el poder después de las elecciones parlamentarias programado para finales de este año, dice Aleks Szczerbiak, profesor de política en la Universidad de Sussex del Reino Unido
Boletines recomendados para ti
Gran Bretaña después del Brexit — Manténgase al día con los últimos desarrollos a medida que la economía del Reino Unido se adapta a la vida fuera de la UE. Inscribirse aquí
trabajando — Descubra las grandes ideas que dan forma a los lugares de trabajo actuales con un boletín semanal de la editora de trabajo y carreras Isabel Berwick. Inscribirse aquí
¿Estás disfrutando de Europa Express? Registrate aquí para recibirlo directamente en su bandeja de entrada todos los días hábiles a las 7 am CET y los sábados al mediodía CET. Cuéntanos lo que piensas, nos encanta saber de ti: [email protected]. Manténgase al día con las últimas historias europeas @FT Europa