El odio ciego que algunos tienen contra Sigrid Kaag es desproporcionado. Nadie tiene que estar de acuerdo con ella. Cualquiera puede criticarla por la política del gabinete y las elecciones de partido. Tiene derecho a denunciar D66. El derecho a responsabilizar al poder.
Pero la forma en que se trata a Kaag, y con ella a un trío de mujeres políticas, tiene poco que ver con expresar críticas. A los ojos de algunos, Kaag representa todo lo que detestan: una mujer, una líder, una política progresista, una residente de Randstad que cree en la globalización.
Lea también: Mujer, imagen progresista y suburbana: ingredientes para el odio hacia Sigrid Kaag
El primero parece ser el mayor pecado en algunos círculos conservadores. Más del 10 por ciento de todos los tuits dirigidos a mujeres políticas contienen odio o agresión, con Kaag incluso el 22 por ciento apareció hace dos años. de la investigación El Amsterdammer verde y la Escuela de Datos de Utrecht. Y a la mujer que se queja de esa porquería -que ahora también tiene una dimensión física- se le llama ‘perra’ y se la considera no apta para la política.
Los hombres también son intimidados y amenazados. Rob Jetten y Thierry Baudet fueron visitados en su casa, Geert Wilders vive con fuertes medidas de seguridad desde hace años y varios ministros tienen una comisaría frente a la puerta. Casi la mitad de los administradores locales y provinciales y representantes del pueblo reportan haber sido confrontados con agresiones o violencia. Hace tiempo que dejaron de ser incidentes aislados o arrebatos emocionales cuyo carácter delictivo es difícil de demostrar.
El efecto escalofriante de esto ya es visible: los líderes de los partidos no anuncian, o lo hacen con poca antelación, que van a hacer campaña en alguna parte. Pero la visibilidad y la accesibilidad, también para los votantes que no pertenecen a su propia circunscripción, son parte de la política holandesa, de una sociedad que no quiere que los políticos se atrincheren en la torre de hormigón del temporal Binnenhof.
Es digno de elogio que Kaag continuara hablando con los manifestantes en Diepenheim, algunos de los cuales parecían tener quejas válidas. Podrían haberlo transmitido sin antorchas encendidas, sin bloquear el camino con tractores y sin un lenguaje extremadamente hostil. Sus condolencias -‘no hacemos nada, solo queremos hablar’- quedaron anuladas por las referencias al portador de la antorcha que visitó la casa de Kaag el año pasado y fue condenado a cinco meses de prisión por ello.
Es correcto que la intimidación que tuvo lugar en Diepenheim haya sido condenada por casi todas las partes. Al pretender que esto es parte de la política, el paso hacia la violencia física se vuelve más pequeño. Pero la misoginia específica que comparten Kaag, la alcaldesa de Ámsterdam Femke Halsema o la diputada Sylvana Simons, también debe ser mencionada y rechazada.
Porque si aparentemente es una objeción para algunos instigadores que las mujeres tengan poder político, entonces aquí se está intentando que vuelvan a estar detrás del mostrador. La intimidación puede ser una barrera para que las mujeres jóvenes también aspiren a un cargo público. Para abordar ciertos temas, especialmente en las redes sociales, y los políticos invisibles no hacen carrera. Al igual que las amenazas físicas, esto no debe normalizarse.
Los líderes provinciales de VVD y GroenLinks también estuvieron presentes en Diepenheim el domingo. Los dos hombres no recibieron una “cálida bienvenida” con antorchas.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 22 de febrero de 2023.
About the Author
