El Reino Unido invierte demasiado poco. Esto ahora es ampliamente aceptado. Naturalmente, esto ha llevado a una discusión sobre cómo inducir más inversión. Sin embargo, ¿cómo sería financiada la inversión adicional por un país que es aún más escaso en ahorros que en inversión?
Según datos del FMI, la inversión bruta promedió apenas el 17,1 % del producto interno bruto del Reino Unido entre 2010 y 2022. Esto fue inferior al 18,6 % de Italia y al 20,6 % de EE. UU. Estaba aún más por detrás del 21,1 por ciento de Alemania y el 23,3 por ciento de Francia. El 31,4 por ciento de Corea parece de otro planeta. El Reino Unido, sin duda, va a la zaga en materia de inversión.
Jonathan Haskel, miembro del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra, también señaló en una entrevista reciente que el crecimiento de la inversión real se ha quedado muy por detrás del de Francia, Alemania y EE. UU. desde el referéndum del Brexit. Haskel estima que la penalización de la productividad de esta caída de la inversión posterior al Brexit es de alrededor del 1,3 por ciento del PIB, unas 1.000 libras esterlinas por hogar. Sin embargo, la participación del Reino Unido en la inversión en el PIB fue consistentemente más baja que en otros países mucho antes del referéndum. Esta es una debilidad crónica. El falso auge de la productividad anterior a 2008 en los servicios financieros enmascaró este problema de larga data.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Es fundamental, entonces, aumentar la inversión pública y privada para que el país logre un crecimiento más acelerado. Esto requerirá una mayor proporción de inversión en el PIB que sus niveles históricamente bajos. Pero la inversión se financia con el ahorro. El hecho sorprendente de la inversión en el Reino Unido es que también depende en gran medida del ahorro extranjero. Eso es porque sus ahorros son incluso más débiles que la inversión. Esto también es una condición crónica, no reciente.
Entre 2010 y 2022, el ahorro nacional bruto del Reino Unido promedió apenas el 13,3 % del PIB. El promedio de Estados Unidos fue del 19,0 por ciento y el de Italia del 19,8 por ciento. Aún más adelante se encontraban Francia, con un 22,6 por ciento y Alemania, con un 28,2 por ciento. Corea promedió 35,7 por ciento.
La baja tasa de ahorro nacional del Reino Unido hace que dependa significativamente del ahorro extranjero para financiar su inversión. Esto se revela en el déficit de cuenta corriente. En promedio, ese déficit fue del 3,8 por ciento del PIB de 2010 a 2022. Eso financió aproximadamente una quinta parte de la inversión bruta del Reino Unido durante ese período. Si la inversión aumentara sin un aumento equivalente en el ahorro interno, el déficit externo sería aún mayor.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Esto hace que mantener la confianza extranjera en el Reino Unido sea vital, algo que Liz Truss no pudo entender. Significa que una gran parte de los retornos de la inversión van a parar a los extranjeros. Significa, también, que la tasa de inversión es un peor indicador del futuro nivel de vida de los británicos que su tasa de ahorro aún más baja. De hecho, algunos de los beneficios de la inversión se acumulan para los británicos incluso si son propiedad de extranjeros. Pero no todos lo hacen. De lo contrario, no existiría la inversión interna. Si el país ahorrara más, no solo podría permitirse una mayor tasa de inversión, sino que su gente también podría acumular una reserva de activos extranjeros. En resumen, los ahorros importan.
Escuchamos una discusión ridícula sobre «Singapur on Thames» durante la campaña del referéndum. Como base de impuestos bajos para las multinacionales dentro de la UE, Irlanda parece una mejor analogía: «Singapur en el Liffey». Sin embargo, el Reino Unido puede aprender cosas de Singapur. Incluso si uno elimina las enormes ganancias de las multinacionales extranjeras de los ahorros, allí queda una tasa de ahorro del 30 por ciento del PIB. Este es el resultado de los ahorros forzosos a través del “fondo de previsión central”, que obliga a los trabajadores y empleadores a contribuir con el 37 por ciento de sus sueldos y salarios hasta los 55 años. Como resultado, Singapur también financia una enorme tasa de inversión interna. como acumulaciones de activos extranjeros: entre 2010 y 2022, el superávit en cuenta corriente promedió un asombroso 17,5 por ciento del PIB.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
No hace falta decir que los Brexiters no han discutido como modelo los ahorros forzosos de Singapur. Sin embargo, sería de gran ayuda para la prosperidad del Reino Unido si se aumentaran los ahorros, junto con políticas para promover una mayor inversión. Un mayor ahorro público ayudaría. Pero el ahorro de los hogares también podría incrementarse aumentando la tasa mínima de cotización a los planes de pensiones de contribución definida en el marco de la “autoafiliación, con opción de exclusión” ahora en vigor. La tasa actual de 8 por ciento es demasiado bajo para lograr una pensión adecuada en la jubilación. Esto podría aumentar constantemente en los próximos años, tal vez al 20 por ciento. Eso también seguramente aumentaría la tasa de ahorro ultrabaja del país.
Si el objetivo de la política es aumentar los ingresos de los británicos en las próximas décadas, el enfoque no puede estar solo en la inversión. Los británicos necesitan acumular más riqueza real. Eso depende de la inversión productiva de mayores ahorros. El debate sobre la mejora de las perspectivas económicas tiene que centrarse en ambos.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo