“Hasta la vista, bebé”, dijo Boris Johnson cuando su tiempo como primer ministro del Reino Unido llegó a su fin. La línea era casi útil en terminador 2. Pero este era un hombre que se acercaba a los 60, orgulloso de su aprendizaje homérico, en un escenario que estaba listo para coronar su carrera. mot juste.
Johnson no es divertido. Una vez se refirió a un oponente como “Captain crash-a-rooney snoozefest”. Eso no es divertido. Es el humor de la corbata estrafalaria y la broma de la oficina. Tampoco es original cuando habla en serio. Si sale el libro de Shakespeare, no esperen una exégesis de las obras que no se les haya ocurrido a Coleridge oa Harold Bloom.
Pero entonces las fortunas no se pagan en honorarios por hablar hasta el aburrimiento. Las traiciones no se perdonan en lo antimagnético. Los trabajadores no ganan referéndums. La carga recae sobre aquellos que convencen a Johnson de su poder de estrella.
Aquí está parte de la respuesta. Su voz es hermosa. No me refiero a su acento. No me refiero a su elección de palabras o su disposición de las mismas: lo que se llama “elocuencia”. Me refiero a su voz. Profundo y texturizado, áspero sin llegar a la sibilancia, puedo ver (o escuchar) por qué la gente quiere estar cerca de él. Y por qué los malditos con un chillido o un murmullo van por la vida paralizados.
Durante la última década más o menos, nos hemos vuelto más conscientes de las formas de privilegio más allá de lo material. La belleza es una. Tales son los retornos sociales y económicos de la belleza que algunos incluso sugieren compensarlos a través de la redistribución fiscal. (Como si no pagara suficientes impuestos.) Es extraño, entonces, que no se haga más con el privilegio de la voz. En casi cualquier dominio (corporativo, electoral, romántico), aquellos con buen timbre y tono tienen una ventaja monstruosa. En las reuniones, veo a los murmuradores perspicaces perder frente a mediocridades sonoras. Y, al igual que con la belleza, no hay mucho que puedan hacer para mejorar su suerte vocal en la vida.
Johnson ni siquiera es el caso más destacado de privilegio de voz. Stephen Fry: un comerciante de citas y alusiones, no de pensamientos. Pero podría escucharlo todo el día. Barack Obama: ¿esas banalidades mesiánicas, esa sabiduría de taza de café, no serían reconocidas como tales si hablara con un chillido? Arsène Wenger: grande en su época, pero esa época terminó allá por el 2008. Su supervivencia por una década más tuvo mucho que ver con un aire de autoridad que era casi ex cátedra. Esto a su vez tuvo mucho que ver con ser barítono en tres idiomas.
Al mismo tiempo, hay víctimas del sesgo de voz inconsciente. Jamie Carragher es el experto en fútbol más forense en la transmisión convencional. Dudo que alguna vez sea visto como tal. Keir Starmer ha vencido a la extrema izquierda y ha convertido un déficit de 20 puntos en las encuestas en una ventaja de 20 puntos para el Partido Laborista. Y todavía una percepción de debilidad se aferra a él. Es ese sonido de estrangulamiento que no puede evitar hacer.
En cuanto a los EE. UU., se dice que Ron DeSantis se dirige a la Casa Blanca. Eso supone una audiencia nacional dispuesta a escucharlo día tras día, como parte de sus vidas. Ahora conéctese en línea y vea su segundo discurso inaugural como gobernador de Florida. Imagínalo contra Donald Trump en un debate de primarias. Me pregunto. Sí, Abraham Lincoln tenía una voz aguda, pero antecedió a la radio e incluso al fonógrafo. La mayoría de los estadounidenses nunca lo escucharon hablar.
Y nada de esto tiene en cuenta la cuestión del género. Cuánto de la histórica ventaja masculina en el lugar de trabajo se reduce al factor vocal. “Estridente” es una palabra tan hiriente para usar contra alguien porque combina una voz aguda con extremismo de pensamiento y fragilidad de carácter.
Escribo como ciudadano de la nación con más voz privilegiada. Se dice que el acento británico tiene mucha influencia (intelectual, incluso sexual). Esto no está del todo bien. ¿Quién tiene “el” acento británico? ¿Harry Styles? ¿Emma Thompson? ¿Daniel Kaluuya? Porque he conocido a personas que se derriten con el sonido de cada una de estas celebridades.
No, lo que le gusta a la gente, cuando le gusta algo, es el británico. voz. Está más cerca de los graves que de los agudos que otros en el mundo anglófono. Tiende a modularse de tal manera que impida que el terminal suba mucho. Evita, en lo principal, frituras vocales. De tal mecánica, se conjura una apariencia de inteligencia y sofisticación. Así conseguimos que el mundo pague por las películas de Richard Curtis. Una artimaña brillante, la voz, pero no por ello menos cruel.
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @ftweekend en Twitter
About the Author
