Angelo Gordon, uno de los inversionistas de crédito corporativo más inteligentes del mundo, se ha encontrado en ambos lados de una polémica división que agita a Wall Street.
El administrador de fondos de $ 50 mil millones es un prestamista desde hace mucho tiempo para Revlon, la compañía de cosméticos, y para Serta Simmons Bedding, el grupo de colchones. Cada empresa se encuentra en los procedimientos de quiebra del Capítulo 11 de EE. UU. después de atrasarse en el pago de las deudas.
Pero el estatus de Angelo Gordon como acreedor es marcadamente diferente en los dos casos. En Revlon, está a punto de tomar el control después de unirse a una pequeña mayoría de prestamistas que ofrecieron financiamiento de rescate en mayo de 2020, un acuerdo que dejó atrás a otros acreedores.
En Serta, sin embargo, estuvo entre los acreedores excluidos de un financiamiento de emergencia similar reunido en junio de 2020. Ahora que corre el riesgo de recuperar centavos de dólar de su inversión, Angelo Gordon y otros acreedores varados intentarán convencer a otro tribunal de quiebras de que la mayoría grupo violó sus derechos.
Las posturas sorprenden a algunos observadores como inconsistentes.
“Definitivamente es una mala imagen tratar de proponer una enmienda [to a loan contract] eso puede haber dejado atrás a los prestamistas minoritarios, y luego se quejan de la falta de buena fe cuando están en el extremo receptor”, dijo Randall Klein, abogado de Goldberg Kohn que se especializa en deuda corporativa.
Las posiciones divergentes de Angelo Gordon en los casos de Revlon y Serta muestran cómo los contratos de deuda corporativa se han visto perturbados por disputas sobre un conjunto de estructuras financieras novedosas.
Las estructuras dan salvavidas financieros a las empresas altamente endeudadas. Pero vienen con una trampa, que permite a la mayoría de los prestamistas cambiar la deuda existente por un nivel de deuda recién emitida que recibe el primer derecho sobre los activos de una empresa. En los casos de Revlon y Serta y otros, esta mayoría ha sido acusada de aplastar a un grupo más pequeño y aparentemente desprevenido para arrebatar ganancias descomunales cuando las empresas se reorganizaron en bancarrota.
Las disputas por bancarrota son territorio familiar para Angelo Gordon, que en los años transcurridos desde su fundación en 1988 no ha rehuido situaciones complejas o controvertidas.
El jefe de situaciones especiales corporativas y en dificultades del fondo con sede en Nueva York, Ryan Mollett, es un veterano de la industria que trabajó anteriormente en Blackstone, donde fue el arquitecto del llamado “incumplimiento prefabricado” en el constructor de viviendas estadounidense Hovnanian. En esa estrategia, Blackstone buscó brindar financiamiento a la empresa a cambio de que Hovnanian no cumpliera con el pago de la deuda para que el administrador del fondo pudiera ganar una apuesta en swaps de incumplimiento crediticio.
Angelo Gordon cree que las diferencias técnicas entre las transacciones de Revlon y Serta lo dejan en el lado correcto de ambos, según documentos judiciales y personas familiarizadas con su pensamiento. Un representante del grupo rechazó una solicitud de entrevista.
Se espera que las disputas por bancarrota en Revlon y Serta se resuelvan en los próximos meses, ya sea a través de un acuerdo o la decisión de un juez. Revlon y Serta se negaron a comentar.
Las nuevas estructuras de financiación fueron ideadas por abogados y banqueros de inversión para obtener capital para empresas en dificultades explotando hábilmente las rivalidades entre los prestamistas.
“Si una empresa lanza un movimiento de reestructuración agresivo sin garantizar una posición privilegiada para nadie, puede ayudar a la empresa enfrentando a los acreedores contra uno para ofrecer un mejor trato”, dijo Eric Talley, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia. “Están en un aprieto financiero Juegos del Hambre escenario, con cada tributo esperando contra toda esperanza que las probabilidades alguna vez estén a su favor”.
Estos nuevos financiamientos toman dos formas principales, conocidas como “desplegables” y “uptiers”.
Revlon usó un menú desplegable para tomar prestado de un grupo liderado por Angelo Gordon. Revlon dijo que los convenios de préstamos permisivos brindaban un margen de maniobra para crear, o eliminar, una nueva subsidiaria que a su vez tomó prestados $ 880 millones de Angelo Gordon y otros. Los prestamistas de este grupo mayoritario pudieron reclamar varias de las principales marcas de Revlon como garantía, dejándolas fuera del alcance de los prestamistas existentes.
En el paso más controvertido del acuerdo, se permitió al grupo Angelo Gordon transferir alrededor de 1.000 millones de dólares del préstamo anterior a la nueva filial, en un movimiento llamado “acumulativo”.
El resto del préstamo, en manos del grupo varado de inversionistas minoritarios, se ha desplomado desde entonces a menos de 40 centavos por dólar después de que ya no estuviera respaldado por la garantía transferida.
La minoría ha alegado en el tribunal de quiebras que Revlon manipuló una votación para obtener la aprobación de la mayoría que necesitaba para ejecutar el menú desplegable. Revlon negó esa afirmación y dijo que rechazó un plan rival ofrecido por el grupo excluido y le dio a ese grupo la oportunidad de participar en el menú desplegable. Angelo Gordon también ha argumentado que el acuerdo de 2020 estaba permitido.
El asunto irá a juicio en marzo.
La transacción superior más novedosa, utilizada en Serta con la exclusión de Angelo Gordon y otros, incluido Apollo Global Management, ha demostrado ser aún más controvertida que los menús desplegables.
La compañía de colchones, al recaudar los $ 200 millones en efectivo nuevo en 2020, creó una nueva capa superior de deuda “superprioritaria” que se clasificó por delante de un préstamo de primer grado existente de $ 1.950 millones. Al igual que Revlon, los fondos que invirtieron el nuevo efectivo también transfirieron varios cientos de millones de dólares de su deuda existente al nuevo nivel de deuda.
Angelo Gordon y otros prestamistas de Serta que quedaron fuera de la transacción argumentan en las demandas que a todos los prestamistas, no solo a la mayoría, se les debería haber otorgado la opción de participar en el resumen. Además, cambiar la “cascada” de pago, o el orden de pago de la deuda en Serta, requería el consentimiento unánime de los prestamistas titulares, dijeron.
Serta, en documentos judiciales, dijo que eligió una estructura superior en lugar de una propuesta desplegable de la competencia de Angelo Gordon, que creía que le costaría más a la compañía de colchones.
La demanda de Angelo Gordon contra Serta, presentada el año pasado en la corte del estado de Nueva York, está en sus primeras etapas. Un fallo por separado sobre si se debe permitir la transacción superior de Serta podría presentarse antes en el tribunal de quiebras.
En una demanda separada de 2021 presentada por otro acreedor, la jueza federal de distrito Katherine Polk Failla en Manhattan el año pasado estuvo de acuerdo con Serta al dictaminar que solo se necesitaba la mayoría de los acreedores para aprobar un nuevo nivel de deuda súper prioritario.
Sin embargo, se negó a desestimar el caso por completo y dictaminó que la capacidad de Serta para transferir deudas antiguas al nivel superior requería un juicio por separado. Su voluntad de cuestionar, al menos parcialmente, a la parte superior había llamado la atención de los abogados, banqueros y empresas en el ámbito de la deuda en dificultades.
“De hecho, uno podría concluir razonablemente de las alegaciones de los Demandantes que [Serta] revisó sistemáticamente el Acuerdo ajustando cada disposición que aparentemente le impedía emitir un tramo principal de deuda, transformando así una transacción previamente inadmisible en una permisible”, escribió la jueza en su fallo.
About the Author
