Mientras crece la alarma por una nueva e inminente ofensiva rusa a gran escala en Ucrania, se multiplican las señales de un fuerte despliegue de armas aéreas -reactores, cazas, helicópteros- por parte de Moscú, dispuesto a desplegar sobre el terreno la fuerza aérea para dar un giro. al conflicto Hagamos un balance con Andrés Gilli*, Investigador senior hacia Colegio de Defensa de la OTAN y profesor en Luis Guido Carli.
Según fuentes del Financial Times, los rusos están acumulando aviones de combate y helicópteros en la frontera con Ucrania para apoyar la nueva ofensiva terrestre. ¿Qué significa este movimiento en términos estratégicos y militares?
Después de un año de guerra de desgaste, Rusia tiene interés en acelerar un giro favorable en el conflicto. Por lo tanto, es posible que sus líderes militares decidan, o hayan decidido, adoptar nuevos enfoques, tácticas o estrategias. Si de hecho hay una nueva ofensiva rusa, y si ve una mayor participación de la Fuerza Aérea, entonces veremos un conflicto que se parece más a la Segunda Guerra Mundial, o guerras posteriores, incluida la Guerra de Corea o la Guerra de Yom Kippur, que Primera Guerra Mundial, como ha sido hasta ahora, con líneas relativamente estables durante semanas o meses.
¿Es realista imaginar que la ofensiva de primavera anunciada y esperada de Rusia depende del uso masivo de aviones y bombarderos de gran altura, que son difíciles de alcanzar por los antiaéreos ucranianos?
Ciertamente Rusia hasta ahora ha hecho poco uso de su fuerza aérea. Las razones son muchas y podemos discutirlas más adelante. Es realista pensar que Rusia quiere dar una fuerte sacudida al conflicto para impulsar una paz que vaya a su favor: al no haberlo logrado en casi todos los últimos 12 meses, es razonable pensar que quiere lograrlo, gracias al uso más masivo de la aeronáutica, pero también razonable ser al menos un poco escéptico.
Por el momento, la Defensa estadounidense no detecta concentraciones de las fuerzas aéreas rusas para un ataque inminente, pero confirma que la amenaza de la fuerza aérea de Moscú contra Kiev es cada vez más concreta. ¿Es este un desarrollo que tenemos que tener en cuenta?
En mi opinión, sí. Pero uno siempre debe recordar las dificultades inherentes al uso del poder aéreo. La guerra moderna se basa en la interacción sincronizada de diferentes vehículos y unidades (infantería, artillería, blindados, etc.) que, actuando al unísono, consiguen maximizar sus puntos fuertes y minimizar sus puntos débiles. Agregar poder aéreo a esta sinfonía aumenta la complejidad: debes recopilar y compartir inteligencia, distribuir misiones, evitar ser interceptado pero al mismo tiempo evitar golpear a tus propias tropas o desperdiciar municiones en objetivos ya neutralizados. Si Rusia se esfuerza por combatir la guerra moderna en el nivel más básico, es difícil pensar que pueda sobresalir en el nivel más complejo.
Hasta ahora, el conflicto entre Rusia y Ucrania se ha desarrollado principalmente sobre el terreno, sin mucha participación de la fuerza aérea. ¿Por qué razón?
Solo podemos especular. Diría, en primer lugar, que los cazabombarderos son mucho más caros y estratégicamente relevantes que los tanques, que a su vez son mucho más caros que los soldados. Los líderes rusos no están preocupados por perder un par de cientos de miles de hombres o varios miles de activos militares, incluidos tanques, artillería e infantería. Sin embargo, estos probablemente sean más cautelosos ante el riesgo de perder incluso unas pocas docenas de aviones que requieren más tiempo y recursos para desarrollarse. En segundo lugar, los rusos temen que, al perder estos activos militares, los ucranianos puedan compartir los restos con Occidente, socavando aún más las pocas ventajas tecnológico-militares con las que puede contar Rusia. Finalmente, como ya se mencionó, el uso del poder aéreo está lejos de ser fácil. Una cosa es usar la fuerza aérea contra Isis, como hizo Rusia en Siria. Otra cosa es luchar contra fuerzas armadas regulares equipadas con modernas defensas antiaéreas.