En la Serie A todavía se juega muy poco: hay que introducir el tiempo efectivo

Diez minutos y 39 segundos. De fútbol jugado, no de permanencia sobre el terreno de juego. Es la diferencia entre dos partidos de un mismo campeonato, nuestra Serie A, el mismo día, el último. Sampdoria e Inter pelearon por el balón o lo controlaron durante 60 minutos y 20 segundos, casi un récord, mientras que Verona y Salernitana solo lo hicieron durante 49 minutos y 41 segundos: el resto del tiempo transcurrió entre quiebres variados, sustituciones, obstrucciones. , expectativas del Var y charlas entre el árbitro y los jugadores. En definitiva, el desafío de Bentegodi duró un 17,7% menos que el de Marassi. Una gran cantidad. Ni siquiera eran dos deportes diferentes.

Entre estos dos extremos están los otros ocho partidos de la semana, bien repartidos en el tiempo: cuatro entre 50 y 55 minutos de juego efectivo, cuatro entre 55 y 60. El domingo le tocó el turno a Thiago Motta, técnico del Bologna, en la resolución del Asunto: “Hay demasiados jugadores que “se desmayan”, ruedan por el suelo, solo para levantarse y empezar a correr de nuevo. Intentan engañar, crear confusión y son recompensados”. Es una pena que siempre sean los que pierden, o no ganan, un partido que ganar, los que se quejan del obstruccionismo de los demás, pero es cierto que el Bologna-Monza sólo se jugó durante 51’03”, segundo en la clasificación del día en el tiempo perdido. Mientras que el segundo en cuanto a duración real fue Lazio-Atalanta, 59’45”, y ciertamente no es casualidad que fuera el mejor partido, seguido por Sampdoria-Inter.

El tema del obstruccionismo ciertamente no es nada nuevo, pero el de la diferencia real de duración entre un juego y otro sí lo es. Es interesante observar cómo se asignaron un total de 8’48” de recuperación en Verona-Salernitana y 8’46” en Bologna-Monza, mientras que en Sampdoria-Inter 6’45” y en Lazio-Atalanta 7’56”. Es decir: a pesar de jugar casi o más de diez minutos menos, la diferencia en la prórroga concedida fue en un caso de menos de un minuto y en el otro de apenas dos minutos.

Es evidente que la recuperación como acostumbran a concebirla los árbitros, calculando el tiempo perdido por sustituciones o entradas al campo de la sanidad en medida convencional y las paradas del Var en medida espanométrica, ya no funciona. Es sobre todo el Var el que marca la diferencia: antes de su introducción, los partidos de la Serie A duraban de media unos 57 minutos, ahora unos 54′. Nos detenemos no solo para revisiones en el monitor, sino también y sobre todo a la espera de comunicaciones del director. El llamado fuera de juego semiautomático en sí ha aumentado la precisión del cheque, pero por ahora no ha reducido las expectativas. El problema existe y la FIFA también lo ha notado. Quien de hecho en el Mundial había pedido a los árbitros que alargaran las recuperaciones. Sin embargo, suscita mucha polémica por el exceso de discrecionalidad. El objetivo se había conseguido en parte porque en Qatar las carreras tenían una duración media efectiva de 58’04”, frente a los menos de 55 minutos de los distintos campeonatos nacionales. Pero los medios no han convencido a casi nadie.

Todo esto lleva a una conclusión inevitable: la solución es la introducción del tiempo efectivo. Una investigación de mercado reciente reveló que el 62 % de los aficionados italianos estaría a favor. Treinta minutos de juego por mitad. Con muchos saludos a los obstruccionistas y simuladores.